ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56547/2023

Дело № А40-109689/23

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой, 

судей:

В.И. Попова, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  ПАО БАНК «ЮГРА» в лице к/у ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40- 109689/23, 

по заявлению ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) 

к ответчику – 1) Судебному приставу – исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (Адрес: 109044, Москва, ул. Крутицкий вал, д. 18, стр.2-3) 2) ГУ ФССП по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

 Третье лицо: 1) АО «МЕТАЛЛПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) 2) Поверенный Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>) Организатор торгов ООО «Комплексные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2010) 

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 02.05.2023 № 77056/23/4748374 судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮгоВосточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об отзыве имущества с реализации,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьих лиц

не явился, извещен;

1) ФИО4 дов. от 29.05.2023, 2-3не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, далее заявитель,  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 02.05.2023 № 77056/23/4748374 судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об отзыве имущества с реализации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от  27.07.23 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

 В судебном заседании представитель АО «МЕТАЛЛПРОМ»   поддержал   решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле,   явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в  его отсутствие.

 Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы,  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 г. по делу № А40-145500/17-124-202Б  ПАО БАНК «ЮГРА»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.08.2022 г. возбужденно исполнительное производство № 396761/22/77056-ИП  на основании  исполнительного  документа   Исполнительный   лист   № ФС 040581754 от 22.07.2022, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-196744/19-47-1710,  вступившему в  законную силу 25.03.2022, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество нежилое здание 8-этажный, подземных этажей - 1, общ. площадь 21 176,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый  номер:   77:04:0001008:4075,   с  установлением  начальной продажной цены  продажи  в  размере  828  467  338  руб.   Взыскать задолженность  в  размере  9000  руб.,  в  отношении  должника:   ЗАО "Металлпром", ИНН 

<

***>, КПП 772201001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр. 6, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО Банк «Югра» 101000, Москва, Лубянский пр-д, д.27/1, стр.1.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в различные регистрирующие органы.

09.09.2022 составлен акт описи нежилое здание 8-этажный, подземных этажей - 1, общ. площадь 21 176,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 77:04:0001008:4075.

 09.02.2022 арестованное имущество передано на торги.

 02.05.202 поступило заявление об отзыве имущества с торгов в связи с определением Замоскворецкого суда по делу №2-7455/2022. 

 Постановлением СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 02.05.2023 № 77056/23/4748374 имущество отозвано с реализации.

 Взыскатель, полагая свои права нарушенными, обратился с заявлением в суд.

 Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявления и отзыва на него, суд первой инстанции посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд первой инстанции  учел, что определением Замоскворецкого суда по делу №2-7455/2022 по иску заместителя Генеральной прокуратуры в интересах Российской Федерации наложен арест на все движимое и не движимое имущество должника, а так же запрещено заключение сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшению их стоимости, порчу или совершать иные операции ухудшающие имущественное положение юридических лиц; совершать любые действия, ухудшающие положения работников, с которыми заключены трудовые договоры, в том числе изменять условия трудовых договоров, расторгать их по инициативе работодателя или по соглашения сторон; совершать любые действия , наплавленные на отчуждение , обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости , порчу или утрату, совершать иные операции , ухудшающие имущественное положения данных юридических лиц; полностью или частично остановить производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного характера, ликвидацией последствий, открывать новые счета.

С учетом обязанности судебного пристава-исполнителя исполнять судебные акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя являются законными,   нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

 Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023 по делу № А40- 109689/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                        Г.М. Никифорова 

 

Судьи:                                                                                                           В.И. Попов 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.