Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32592/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СЕРВИС" (188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (629830, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>, -, 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2020, ФИО3 по доверенности от 29.05.2020 посредством онлайн связи;  

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.05.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СЕРВИС" (далее – ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС") обратилось в Арбитражным суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ") о взыскании 1 525 576,80 руб. задолженности по договору подряда от 30.04.2019 № ЗСНХ.4656-суб. (далее – Договор) и 2 002 834,80 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил взыскать с истца 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" (подрядчиком) и ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: расключение оконечных устройств, предпуско-наладочные работы (ППНР) и подготовку исполнительной документации комплекса систем безопасности, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. 

По п. 2.1. Договора виды работ, объем, общая ориентировочная стоимость работ по Договору согласованы сторонами в протоколе разделения ответственности и затрат, являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1). 

Расчетные показатели для расчетов выполняемых подрядчиком по договору работ определяются расчетными показателями к сметным расчетам по-титульно, которые определены сторонами в приложении № 2, а предварительный комплект ЛСР по-титульно определен в приложении № 3.

В соответствии с п. 2.3. Договора окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется путем умножения единичных расценок, предусмотренных протоколом разделения ответственности и затрат (приложение № 1) на окончательный объем работ, выполненных подрядчиком, согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

В силу п. 2.4. Договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления счетов-фактур.   

Согласно п. 3.1. Договора срок начала производства работ по Договору определен 30.04.2019; срок окончания производства работ – 31.12.2019.

В соответствии с приложением № 1 к Договору заказчик оплачивает выполненные работы с коэффициентом 0,96 от сметной стоимости.

В п. 9.1. Договора определено, что сдача-приемка работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным порядком комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя и представителя подрядчика. 

В силу пункта 9.2. Договора подрядчик по мере выполнения работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в двух экземплярах и счет-фактуру в одном экземпляре. 

Согласно пункту 9.3. Договора поступившие от подрядчика документы заказчик рассматривает в течение 5 дней и возвращает подрядчику один экземпляр акта, справки (при условии их подписания) либо письменный мотивированный отказ от подписания документов. 

Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ по Договору по актам от 31.10.2019 № 49/1 на сумму 2482386 руб., от 15.11.2019 № 51/1 на сумму 1046025,60 руб., подписанным им в одностороннем порядке, направил заказчику уведомления о завершении работ и необходимости их принять, приложив названные акты и акты формы КС-2. 

ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" не подписало названные акты и не оплатило работы на сумму 3528411,60 руб., в связи с чем ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" направило претензию от 26.03.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно пунктам 14.1. и 14.5. Договора изменения в Договор вносятся в случае, если между сторонами достигнуто и оформлено в письменном виде дополнительное соглашение. 

Как следует из материалов дела, подрядчик сдал, а заказчик принял и оплатил работы по ППНР и подготовке исполнительной документации по договору по актам от 01.07.2019 № 15 на сумму 169 775,16 руб. и от 08.07.2019 № 16 на сумму 402 675,60 руб.

Подрядчик предъявил к оплате акты от 31.10.2019 № 49/1 на сумму 2482386 руб., от 15.11.2019 № 51/1 на сумму 1 046 025,60 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что подрядчиком предъявлены к оплате строительно-монтажные (СМР) и пуско-наладочные (ПНР) работы, не предусмотренные условиями Договора, поскольку условиями договора определено выполнение ППНР и подготовка исполнительной документации. 

Как следует из протокола разделения ответственности и затрат между сторонами (приложение № 1 к договору) подрядчик осуществляет производство СМР и ППНР согласно РД (пункт 8) и сдачу выполненных работ ПНР ООО «ЗСНХ» (пункт 9).

При этом в приложении № 2 к договору согласованы расчетные показатели определения стоимости СМР и ППНР.

Такое согласование расчетных показателей по определению стоимости по ПНР в договоре отсутствует.

Таким образом, выполнение и сдача подрядчиком заказчику ПНР не предусмотрены договором, т.е. исходя из буквального толкования условий спорного договора ПНР подлежали выполнению подрядчиком и сдаче ООО «ЗСНХ», их стоимость не согласовывалась сторонами, в связи с чем не установлена обязанность ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" их оплачивать.

Работы по ПНР, выполненные по двусторонним актам от 01.07.2019 № 15 и от 08.07.2019 № 16 приняты заказчиком и оплачены, что не свидетельствует о согласовании ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" выполнения и оплаты иных ПНР.

В приложении № 3 приведен перечень титулов для передачи комплектов ЛСР.

На вопрос суда истец пояснил, что документальное подтверждение обращения ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" о выполнении ПНР отсутствует, а ЛСР получены на руки в неподписанном как заказчиком, так и ООО «ЗСНХ» виде.

Ответчик отрицал передачу ЛСР как по СМР, так и по ПНР, дополнительное соглашение по выполнению работ по ПНР стороны не заключали, объем и стоимость ПНР между сторонами не согласована.

При этом в возражениях от 27.08.2020 № 20045-10-00 на отзыв ответчика истец подтвердил, что ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" согласилось выполнить дополнительные СМР без подписания дополнительного соглашения по полученным файлам на электронном носителе (диске).  

ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" сослалось на то, что подрядчик в соответствии с пунктом 1.1 договора не передавал ему исполнительную документацию по СМР и ПНР, акты освидетельствования скрытых работ и протоколы испытаний не подписывал; в нарушение п. 4.7. Договора подрядчик не известил заказчика за 2 дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ.

В материалы дела представлены реестры исполнительной документации, акты приемки оборудования после индивидуального испытания, акты об окончании пусконаладочных работ, подписанные ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" и КСБ ООО «Запсибнефтехим» и ИАО ООО «Сибур Тобольск».

ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" сослалось на то, что от имени ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" названные документы подписаны работниками подрядчика.

Между тем наделение заказчиком лиц, которые являлись сотрудниками подрядчика, полномочиями на подписание документов от имени ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" не свидетельствует о том, что фактически работы выполнялись ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС". 

При этом суд учитывает и ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" подтвердило, что документы о выполнении предъявленных к оплате работ заказчику не передавало, между сторонами не подписывались. При этом истец указал, что более позднее датирование актов истца и ответчика обусловлено тем, что сначала ответчик готовил и направлял акты ООО «ЗапСибНефтехим», затем истец на основе этих актов составлял и предъявлял акты ответчику.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы и удовлетворения иска.

ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" просило взыскать с ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС"  45000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснования заявленного требования заявителем представлены договор от 15.06.2020 № 60, платежное поручение от 16.06.2020 № 97 на сумму 45000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" 45000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Косенко