ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10850/2023

Дело № А41-28288/23

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент»: ФИО2 по доверенности от 08.12.22,

от ФИО3: ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 31.05.22, зарегистрированной в реестре за № 50/864-н/50-2022-1-692,

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2»: ФИО5 по доверенности от 28.10.22, ФИО6 по доверенности от 28.10.22, ФИО7 по доверенности от 28.10.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу №А41-28288/23, по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о признании общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик (АО «СЗ) «Виктория Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- удовлетворить заявление АО «СЗ «Виктория Девелопмент» о признании общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (ООО СЗ) «Жилой квартал 2» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства сроком на один год в соответствии с параграфом 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)»,

- включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СЗ «Жилой квартал 2» требования АО «СЗ «Виктория Девелопмент» в размере 5 594 698 рублей 58 копеек, из которых 88 801 рубль 38 копеек - законная неустойка,

- утвердить конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 3-9).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 33, 39, 201.1, 201.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года заявление АО «СЗ «Виктория Девелопмент» было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СЗ «Жилой квартал 2» (л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СЗ «Жилой квартал 2» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 19-21).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу № А41-52939/22 с ООО СЗ «Жилой квартал 2» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» была взыскана задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения № 65353151 от 27.01.2020 за период с 01.02.22 по 31.03.22 в размере 4 718 589 рублей 72 копейки, законная неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 18.03.22 по 31.03.22 в размере 305 рублей 42 копейки, госпошлина в размере 46 595 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу № А41-72127/22 с ООО СЗ «Жилой квартал 2» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» была взыскана задолженность в размере 1 087 180 рублей 02 копейки, законная неустойка за период с 22.05.22 по 19.09.22 в размере 72 032 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 592 рубля.

Судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу № А41-85839/22 с ООО СЗ «Жилой квартал 2» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» была взыскана сумма основного долга за период с 01.06.22 по 31.07.22 в размере 357 624 рубля 25 копеек; неустойка за период c 22.07.22 по 25.10.22 в размере 16 768 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля.

Вышеназванные судебные акты ООО СЗ «Жилой квартал 2» исполнены не были, право требования погашения взысканной ими задолженности АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на основании договора № Д/МЭС/80/24898 уступки права (требования) от 08.12.22 уступлено АО «СЗ «Виктория Девелопмент».

Поскольку направленное ООО СЗ «Жилой квартал 2» требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями  7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО СЗ «Жилой квартал 2», АО «СЗ «Виктория Девелопмент» сослалось на наличие у должника неисполненных обязательств, подтвержденных решениями Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу № А41-72127/22 и от 30 сентября 2022 года по делу № А41-52939/22, а также судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу № А41-85839/22, указав, что право требования соответствующей задолженности перешло к нему на основании договора № Д/МЭС/80/24898 уступки права (требования) от 08.12.22, заключенного с  АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку право требования к заявителю перешло до возбуждения дела о банкротстве, к заявлению АО «СЗ «Виктория Девелопмент», являющегося правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть обязательно приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве. 

Из материалов дела не следует, что к заявлению АО «СЗ «Виктория Девелопмент» были приложены судебные акты о процессуальном правопреемстве по делам № А41?52939/22, № А41-72127/22, № А41-85839/22.

Согласно представленным апелляционному суду документам процессуальная замена АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на АО «СЗ «Виктория Девелопмент» была произведена в деле № А41-72127/22 определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в деле № А41-85839/22 - определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года, а в деле № А41?52939/22 не произведена до настоящего времени (определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года судебное заседание по рассмотрению соответствующего заявления отложено).

Таким образом, на дату подачи заявления о признании должника банкротом (30.03.23) соответствующие судебные акты о процессуальном правопреемстве взыскателя отсутствовали.

При предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие правопреемства, установленного определением суда, принявшего решение, на котором основывается требование заявителя.

Поскольку на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника,  вопрос о процессуальном правопреемстве по делам № А41 52939/22, № А41-72127/22, № А41-85839/22  решен не был, замена взыскателя не произведена, апелляционный суд приходит к выводу о том, что АО «СЗ «Виктория Девелопмент» статус заявителя по делу о банкротстве не приобретен.

Таким образом, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» были нарушены императивные требования законодательства по представлению судебного акта, подтверждающего наличие прав требований к должнику. Данный факт носит существенный и неустранимый характер.

Поскольку АО «СЗ «Виктория Девелопмент» не соблюден порядок обращения в суд, при этом допущенное нарушение носит неустранимый характер, следовательно заявление подлежит возврату заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве. Оснований для принятия данного заявления к производству не имелось (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу № А41-28288/23 отменить, заявление АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о признании ООО «Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.А. Мурина

 

Д.С. Семикин