Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91977/22

31 марта 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН 

<

***>)  к АО "МБМ Центр Лимитед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО3 

о признании права собственности на 12/100 доли земельных участков с кадастровыми  номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к АО "МБМ Центр Лимитед" с требованиями о признании права на 12/100 доли  в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61,  50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил  позицию суду. Представитель ответчика дал пояснения по предмету спора.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права,  поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41,  

65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов,  подлежащих судебной защите.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при  формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.  

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании  права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права.  

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам  защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника  индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не  признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных  отношениях по поводу спорной вещи.  

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в  принадлежности права тому или иному лицу.  

Как следует из материалов дела, АО "МБМ Центр Лимитед" являлось собственником  нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:10831, 50:15:0000000:10832,  50:15:0000000:141001, расположенных в здании с кадастровым номером 50:15:0011201:100.  

Здание с кадастровым номером 50:15:0011201:100 расположено в границах  земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62,  50:15:0011201:65, на которые за АО "МБМ Центр Лимитед" зарегистрировано 12/100 доли в  праве собственности.  

По договору купли-продажи от 03.03.2016 АО "МБМ Центр Лимитед" передало в  собственности ФИО3 нежилые помещения с кадастровыми номерами  50:15:0000000:10831, 50:15:0000000:10832, 50:15:0000000:141001.  

ФИО3 произвел раздел помещения с кадастровым номером  50:15:0000000:10831, в результате которого на кадастровый учет поставлен нежилые  помещения с кадастровыми номерами 50:15:0011201:161, 50:15:0011201:162,  50:15:0011201:163.  

По договору купли-продажи от 11.04.2017 ФИО3 передал в собственность  ФИО2 нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:15:0000000:10832,  50:15:0000000:141001, 50:15:0011201:161, 50:15:0011201:162, 50:15:0011201:163. Переход  права собственности на помещения зарегистрировано в установленном законом порядке,  объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи.  

При этом при отчуждении нежилых помещений АО "МБМ Центр Лимитед",  ФИО3 доля в праве собственности на земельные участки с кадастровыми  номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65 не передана покупателям  по договорам купли-продажи от 03.03.2016 и от 11.04.2017, иное отчуждение доли в праве  собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61,  50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65 также не произведено.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку право собственности на долю в  праве на участки зарегистрировано за первоначальным собственником помещений,  ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, пунктом 4  

статьи 35 Земельного кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без  находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.  

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю, одновременно с  передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на ту часть  земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее  использования (пункт 1).  

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий  создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями  в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с  невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ  земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.  

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя  помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права  собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244  ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не  предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена  здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном  участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей  части земельного участка или права на нее.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного  кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и  принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе  с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания,  строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.  

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц,  поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного  вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками  объектов недвижимости на том же земельном участке.  

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует  законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости  и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта. Отказ  в удовлетворении заявленных требований влечет нарушение принципа единства судьбы  земельного участка и прочно связанного с ним объекта.  

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий  создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями  в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с  невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ  земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.  Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя  помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права  собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244  ГК РФ).  

Судом установлено, что ФИО2 является владеющим собственником нежилых  помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:10832, 50:15:0000000:141001,  50:15:0011201:161, 50:15:0011201:162, 50:15:0011201:163. Право собственности возникло на  основании договора купли-продажи от 11.04.2017. Доказательств оспаривания  возникновения прав на помещения либо владения такими помещениями в материалы дела  не представлено.  

В материалы дела также представлены актуальные выписки из ЕГРН  подтверждающие, что на момент рассмотрения спора распределение долей в праве  собственности на земельные участки не изменилось.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с заключением  договоров купли-продажи от 03.03.2016 и от 11.04.2017 к ФИО2 перешло 12/100  доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами  50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65, в связи с чем суд признает  обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН 

<

***>)  12/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:15:0011201:61, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН 

<

***>)  12/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:15:0011201:62, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН 

<

***>)  12/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:15:0011201:65, расположенный по адресу: 

<

...>.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец