АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-11562/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

о взыскании суммы основного долга 514 371,95 рублей,

в отсутствие представителей сторон уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга 514 371,95 рублей.

09 сентября 2020 года суд принял настоящее заявление в порядке упрощенного производства.

06 ноября 2020 года суд вынес определение о рассмотрении настоящего заявления  по правилам искового производства.

24 декабря 2021 года от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

Представители истца ответчика, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 15.01.2019 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-22536/2018 удовлетворены заявленные требования к ООО «Пламя» о взыскании в пользу ООО ПКФ «Эверест» 514 371,95 рубля.

26 октября 2019  года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продаж от 26.04.2019 транспортного средства: УАЗ-29891 VIN:XU 6298910f2013868 на сумму 514 371,95 рублей. 

Истец направил претензию в адрес ответчика, в которой ООО «Пламя» просило произвести возврат транспортного средства во владение и пользование истца, в связи с неисполнением договора купли - продажи.

В связи с истечением сроков указных в претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

21 июня 2019 года между истцом и ответчиком подписано  соглашение о зачете требований. После проведения зачета встречных однородных требований долг ООО «Пламя» на основании решения от 15.01.2019 года по делу А63-22536/2018 составляет 0 рублей, долг ООО ПКФ «Эверест» по договору купли-продажи от 26.04.2019 составляет 0 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 514 371,95 руб.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Закон не устанавливает специальных требований к форме документа, которым возможен зачет встречных требований между сторонами, соглашение от 21.06.2019 года подписаны полномочными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями хозяйствующих субъектов.

 Соглашение погашает взаимные требования задолженности, что подтверждает однородность данных взаимных денежных требований, а заключены до введения наблюдения (до 15.10.2019), недействительными не признаны и не оспорены в установленном законом порядке.

Заключение между сторонами зачета встречных однородных требований свидетельствует о сложившейся между сторонами практики взаимоотношений в целях прекращения взаимных обязательств, и при таких обстоятельствах заключение зачета встречных требований может быть квалифицировано в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом указанное соглашение о зачете не оспорено, недействительным не признано, возражений относительно действительности указанных документов истцом не заявлено, ввиду чего принято в качестве доказательств погашения задолженности по настоящему делу.

Также следует отменить, что в соответствии с пунктом 9 соглашения о зачете требований, последнее вступает в силу в день его заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Пламя», о взыскании задолженности в сумме 514 371,95 руб. по договору купли-продажи от 26.04.2019 не подлежащими удовлетворению.

 В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 13 287 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Быкодорова