АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16316/2021 

Дата принятия решения –  14 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Озон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о прекращении права аренды ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275 общей площадью 11 340 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Кировский район;

 - прекращении права собственности ответчика путем изъятия сооружения (нежилое), протяженностью 431м., кадастровый №16:50:000000:12327, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная; 

-о предоставлении ответчику за прекращение прав в порядке изъятия возмещение в размере 17 287 000 (Семнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч) рублей,

 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - 1. временного управляющего ООО «ОЗОН» ФИО2 (ИНН 

<

***>), 2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 3.Министерства  земельных и  имущественных отношений  РТ

с участием:

от истца  – представитель ФИО3,  по доверенности от  08.06.2021 г. №  68724/Доверенности, диплом

от ответчика  – представитель ФИО4 , по доверенности от 02.09.2020 №1; 

от третьих  лиц №№1,2 – не явились, извещены;

от третьего  лица  № 3 – представитель  ФИО5, по доверенности от 23.12.2021 г. №  1-30/18644, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Озон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права аренды ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275 общей площадью 11 340 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Кировский район; - прекращении права собственности ответчика путем изъятия сооружения (нежилое), протяженностью 431м., кадастровый №16:50:000000:12327, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная; -о предоставлении ответчику за прекращение прав в порядке изъятия возмещение в размере 17 287 000 (Семнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

К участию в деле в  качестве третьих  лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора,  в порядке ст. 51  АПК РФ,   привлечены   временный  управляющий  ООО «ОЗОН»  ФИО2,  Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и  имущественных  отношений  Республики Татарстан.

В судебное  заседание  представители  третьих  лиц № 1, 2 не  явились, надлежащим  образом  извещены.

Суд определил рассмотреть дело в  порядке ст. 156  АПК РФ в  отсутствие  неявившихся  третьих лиц.

В судебном   заседании представителем  третьего ли № 3  заявлено   ходатайство о приобщении к  материалам  дела профессионального мнения  относительно экспертного заключения.

Ходатайство о приобщении   удовлетворено  в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель истца   поддержал ранее  заявленное ходатайство о назначении повторной  экспертизы.

Представитель ответчика    возражал против  назначения повторной экспертизы.

По результатам  рассмотрения заявленного  истцом  ходатайства о назначении повторной экспертизы суд определил  отказать в  его удовлетворении, о чем   вынесено протокольное  определение.

Представитель истца в  судебном  заседании   поддержал исковые   требования  по основаниям, изложенным в  иске, в  сумме, заявленной  по исковому  заявлению.

Представитель ответчика  в судебном  заседании  требования  признал  в  части прекращения  прав  с выплатой  возмещения, но в  сумме, определенной  в  ходе  судебной  экспертизы.

Представитель третьего лица  поддержала  позицию  истца.

Как  следует из материалов  дела,   земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:50:190201:275  общей  площадью  11340  кв.м.,  расположенный  по адресу: Республика  Татарстан, г. Казань, Кировский  район, из состава  земель населенных пунктов,  с разрешенным  использованием: под размещение  площадки для  выгрузки и хранения инертных материалов,   используется на  праве  аренды ответчиком  по настоящему делу  согласно договору  аренды   земельного участка   от 13.02.2012 г. №  16338,  заключенного   с  истцом  сроком  до 15.12.2022 г.,  о чем в  ЕГРН   сделана  запись о   государственной регистрации права №  16-16-01/135/2012-1131  от 14.03.2012.

Помимо этого, на  данном  земельном  участке     находится  принадлежащее  ответчику на  праве  собственности сооружение ( нежилое) ,  назначение: подъездной  повышенный  путь  на территории  базы  инертных материалов  станции Лагерная,  протяженностью 431 м, кадастровый  номер 16:50:000000:12327, инвентарный  номер 92:401:002:000039430 расположенное  по адресу:  Республика  Татарстан, г. Казань, Кировский район,  в  районе  станции  Лагерная,  о чем  в  ЕГРН  сделана  запись о государственной  регистрации права  №  16-16-01/134/2009-135  от 17.02.2009.

Во исполнение  Постановления  Исполнительного комитета    муниципального   образования г. Казани  от 13.08.2020 г. №  2201 «Об изъятии   земельных участков  и  расположенных на  них  объектов  недвижимого имущества  в  связи  со строительством  линейного   объекта  «Автомобильная дорога  от ул. Несмелова  до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга»  через жилой  комплекс «Серебряный бор» в  Кировском районе  г. Казани. 1  этап – участок  от ул.Несмелова до  жилого комплекса  «Серебряный бор»»(2-я очередь)  истцом  проведена  работа по изъятию   земельного участка с  кадастровым  номером  16:50:000000:12327, принадлежащего  ответчику, путем выкупа.

Постановление  Исполнительного комитета  г. Казани  от 13.08.2020 г. 3 2201   опубликовано в  Сборнике   документов и  правовых  актов  муниципального образования  г. Казани  ( № 31(561)  от 20.08.20200 г.) и размещено на  официальном  портале  органов  местного   самоуправления г. Казани.

В адрес  ответчика  было направлено  уведомление  от 21.08.2020 г. № 03-10/7811 о принятом решении  об изъятии земельного участка  для  муниципальных нужд.

Истцом  в адрес  ответчика  было направлено   письмо с  предложением   заключить соглашение  об  изъятии № 1479/кзио-исх  от 05.02.2021 г.,   которое было получено  ответчиком 17.02.2021 г.

Согласно   отчета  подготовленного  ООО «ДИС»  №  67/10/20  от 15.12.2020 г.   размер  возмещения, причиненный  изъятием  составил 17 287 000  руб.,  в том  числе:

-размер  возмещения  за  земельный  участок – 7 405 000  руб.,

-размере  возмещения  за  сооружение ( нежилое)  кадастровый  номер  16:50:000000:12327 – 3 414 000 руб.,

-убытки, причиненные   изъятием, в том  числе  убытки, связанные с  изъятием   объектов не  отраженных в  технической  и правоустанавливающей  документации – 6 468 000  руб.

Поскольку  в  добровольном  порядке   соглашение  об изъятии ответчиком    подписано не  было,  истец   обратился в  суд с настоящим  иском  о принудительном  прекращении   прав  аренды  путем  изъятия земельного участка с  кадастровым номером  16:50:190201:275, о прекращении  права  собственности  ответчика   путем  изъятия  сооружения нежилого с  предоставлением возмещения в размере  17 287 000  руб.

Исследовав  представленные в  деле документы, оценив доводы сторон и  лиц, участвующих в деле,   материалы экспертного заключения, суд приходит к  следующему  выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Порядок изъятия земельных участков для муниципальных и государственных нужд предусмотрен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Данная правовая норма применяется исключительно для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. 

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

Не возражая  по существу  исковых требований   относительно  изъятия  для  муниципальных  нужд  объектов,  принадлежащих  ответчику,  последний  тем не  менее,  выразил несогласие с  предложенным  истцом  размером  возмещения.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу размера возмещения, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы по делу было поручено  эксперту  Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое  бюро «Метод»  ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1) Определить размер возмещения за: 

« -Право пользования и владения на условиях договора аренды №16338 от 13.02.2012, земельным участком кад. № 16:50:190201:275, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение площадки для выгрузки и хранения инертных материалов площадью 11340 кв.м. 

- подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов станции Лагерная, протяженностью 431 м., инв. №92:401:002:000039430, в том числе величину убытков, причиненных правообладателю».

По  результатам  проведенной экспертизы экспертным  учреждением  представлено   заключение  эксперта  №  34-09/21  от 29.10.2021 г.

По результатам  экспертного исследования,  экспертом  сделаны  следующие выводы: 

«Рыночная стоимость размера  возмещения  за:

-права  пользования и  владения   на  условиях договора  аренды  №  16338 от 13.2.20212 г.  земельным  участком кад. №  16:50:190201:275, категория земель:  земли  населенных пунктов, разрешенное  использование: под размещение  площадки  для выгрузки  и  хранения инертных материалов,  площадью 11 340 кв.м. составляет:  30 907 862  руб.

-права  собственности на  подъездной  путь на территории  базы  инертных материалов  станции Лагерная, протяженностью 431  м, инв. №  92:401:002:000039430 составляет: 18 179914  руб.,

-величина  убытков, причиненных правообладателю, составляет 72 000  руб.»

В  рамках  экспертного исследования  ( стр. 41  заключения)  экспертом  сделан  вывод  о рыночной  стоимости   объекта  оценки в  размере  137 304720  руб.,  12 108  руб. – стоимость 1  кв. м. объекта  путем  использования  сравнительного метода.

При проведении экспертного исследования    экспертом  исходил  из следующего  расчета:

РС ПА =(РС ЗУ- ((SЗУ х(АП-ЗН)) /КК х 1-(1+КК)ˉⁿ).

В  связи с  тем, что  согласно Приложению  к Договору  аренды   земельного участка  №  16338  от 13.02.2012, расчет  арендной  платы  за  землю – размер  арендной платы   равен ставке  земельного налога на  землю, расчет по вышеуказанной формуле  составил: 137 304 720 х (1-1,136 ˉ²) = 30 907 862  руб.

Согласно договору    аренды   земельного участка   №  16338  от 13.02.20212 г., срок окончания  аренды  истекает в 2022 г., а постановление № 2201  от 13.08.2020 г.  об изъятии   земельного участка   фактически  сделало  невозможным  полноценную  эксплуатацию  земельного участка по назначению,  оставшийся  срок  действия договора  аренды  земельного участка  составил 2 года.

Рыночная  стоимость  объекта  исследования  - подъездной путь  на территории  базы  инертных материалов в  соответствии с    Таблицей 11 (стр. 52   экспертного заключения)  определена  в  размере  18 179 914  руб. на основании  затратного  метода  исследования.

Истец,  по результатам  ознакомления с   экспертным  заключением,   обратился с  ходатайством  о назначении повторной   экспертизы,   указав  на  нарушение  экспертом  требования  ст. 8  Федерального закона  №  73-ФЗ  в  части достоверности   выводов  эксперта,  п. 5 ФСО №  3 и  ст. 11 Федерального закона  №  135-ФЗ  в  части  однозначности толкования и  существенности  используемой  информации, а также в  части подтверждения  используемой  информации.

Для   дачи  пояснений  и  разъяснения  возникших  у сторон  вопросов, в  том  числе на  предмет обоснованности  заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы, в  судебное   заседание  был  вызван  эксперт ФИО6

Заслушав  пояснения  эксперта,  предупрежденного  об уголовной  ответственности  на  дачу  заведомо ложных показаний  в  порядке ст. 307 УК  РФ,   суд  пришел к  выводу  об отсутствии правовых  оснований для  назначения повторной экспертизы, поскольку  представленное  экспертное заключение соответствует  требованиям  федеральных  стандартов  оценки и законодательства об  оценочной  деятельности, а  также   Методическим рекомендациям  по определению  рыночной  стоимости  земельных участков,  утв. Распоряжением  Министерства  имущества  РФ от 06.03.2002 г. №  568-р.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности №  73-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

В  рассматриваемом  случае  суд полагает, что     экспертное  заключение  содержит всю необходимую существенную информацию  для  определения стоимости   объектов  исследования, информация, приведенная в  экспертном  исследовании, существенным  образом  влияющая  на  стоимость   объектов  исследования  подтверждена  в полном  объеме. 

При этом судом  учитывается, что, в  силу  действующего законодательства  определение  уровня  существенности  осуществляется  экспертом-оценщиком  самостоятельно  по своему  профессиональному  суждению  в соответствии с  установленными стандартами оценки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. 

Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о соответствии  требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что поскольку объекты недвижимости изымаются принудительно, против воли собственника, он имеет право на возмещение по той цене, которая им доказана как рыночная.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением цены выкупа в соответствии с выводами эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое  бюро «Метод» в сумме рыночной стоимости  в общем размере 49 159 776  руб.  за  счет средств  муниципального  бюджета.

Выступившее   в  законную силу  решение  по настоящему делу    является основанием  для государственной  регистрации  прекращения права  аренды и  права  собственности  ответчика   на земельный участок с кадастровым номером 16:50:190201:275 общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Кировский район и сооружение (нежилое) – подъездной  повышенный  путь на территории  базы  инертных материалов, кадастровый номер  16:50:000000:12327, протяженностью 431м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Из содержания норм главы 9 "Судебные расходы" Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения сторон отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных издержек.

Расходы по экспертизе возмещаются ответчику за счет истца, поскольку по результатам экспертизы сумма возмещения определена в большем размере, чем заявлено истцом и предусмотрено проектом соглашения. 

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на истца (в связи с освобождением его от уплаты госпошлины в бюджет не взыскивается), поскольку причиной обращения с иском в суд послужило обоснованное возражение собственника о занижении размера  компенсации, что установлено экспертным заключением.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Прекратить право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань  путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275 общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Кировский район.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань  путем изъятия сооружения (нежилого) – подъездной  повышенный  путь на территории  базы  инертных материалов, кадастровый номер  16:50:000000:12327, протяженностью 431м., , расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная.

Предоставить Обществу с  ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации  причиненных  изъятием  убытков  возмещение в общем  размере 49 159 776 руб.

Взыскать с  Муниципального  казенного учреждения  «Комитет  земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города  Казани» в  пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Озон»  расходы на проведение  экспертизы в  размере  18 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина