Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-9216/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления МЧС России по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, учредитель, по паспорту; ФИО2, руководитель, по паспорту.

 

Главное управление МЧС России по Тульской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела суд установил, что в соответствии с контрактом на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения (АПС и О) от 01.01.2019г. №3 ООО «Сигнал» осуществляло техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в ГУТО «Новомосковское межрайонное объединение ветеринарии».

В соответствии с контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пультов, автоматической пожарной сигнализации и оповещения (АПС и О) в 2019 году от 25.12.2019г. №5 ООО «Сигнал» осуществляло техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Дудкинская СОШ».

В соответствии с контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пультов, автоматической пожарной сигнализации и оповещения (АПС и О) в 2019 году от 17.12.2018г. №24/19 ООО «Сигнал» осуществляло техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в МКОУ «Казановская СОШ».

В соответствии с контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пультов, автоматической пожарной сигнализации и оповещения (АПС и О) в 2019 году от 17.12.2018г. №23/19 ООО «Сигнал» осуществляло техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в МКОУ «Епифанская СОШ».

В период с 06.05.2019г. по 18.06.2019г. на основании распоряжений от 22.04.2019г. №49, №50, от 22.05.2019г. №28, №30, №31, №32 Главным управлением МЧС России по Тульской области проведены плановые выездные проверки на предмет предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты: МКОУ «Епифанская СОШ» по адресу: 

<

...>; МКОУ «Дудкинская СОШ» по адресу: Тульская область, Кимовский район, п. Пронъ; п. Дудкино; МКОУ «Казановская СОШ» по адресу: 

<

...>; д. 33; ГУТО «Новомосковское межрайонное объединение ветеринарии» по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

По результатам проверок составлены акты от 04.06.2019г. №49, №50, от 17.06.2019г. №28, от 27.06.2019г. №30, №31, №32, в которых отражены выявленные нарушения.

30.05.2019г. в ходе проведения плановой выездной проверки (распоряжение от 22.04.2019г. №49, №50) ГУТО «Новомосковское межрайонное объединение ветеринарии» по адресу: 

<

...>; 

<

...> выявлены следующие нарушения:

1. По адресу: 

<

...>:

- в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в шлейфы двухпороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф (нарушение п.13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

- формирование сигналов управления системой оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, не реализующего функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (нарушение п.13.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

- в нижеперечисленных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение п.А.4 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009): тамбура; подсобное помещение бухгалтера; электрощитовая;

- кабели и провода автоматических установок противопожарной защиты не соответствуют требованиям п. 4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» № 6.13130.2013 и п.6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»;

- расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (нарушение п. 13.3.6. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 75 дБ А на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБ А в любой точке защищаемого помещения, а так же не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (нарушение п.п 4.1, 4.2 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» № 3.13130.2009);

- прибор приемно-контрольный установлен в помещении с некруглосуточным пребыванием дежурного персонала (нарушение п. 13.14.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009).

2. По адресу: 

<

...>:

- в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в шлейфы двухпороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф (нарушение п. 13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

- формирование сигналов управления системой оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, не реализующего функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (нарушение п. 13.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

- пространство за подвесным потолком не оборудовано автоматическими установками противопожарной защиты (нарушение п. 11 таб.А.2 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (нарушение п. 13.3.6. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- точечные дымовые пожарные извещатели размещены не на несущих строительных конструкциях (нарушение п. 13.3.4 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- расстояние от перекрытия до измерительного элемента извещателя менее 30 мм (нарушение таблицы П.1 приложения П Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009); применение несертифицированных монтажных устройств;

- прибор приемно-контрольный установлен в помещении с некруглосуточным пребыванием дежурного персонала (нарушение п. 13.14.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в помещениях кухни расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м. (Нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, а так же не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (нарушение п.п 4.1, 4.2 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» № 3.13130.2009).

Данные нарушения отражены в техническом заключении по исследованию систем пожарной автоматики от 30.05.2019г. №19, №20.

17.06.2019г. в ходе проведения плановой выездной проверки (распоряжение от 22.05.2019г. №28) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Дудкинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Тульская область, Кимовский район, д. Дудкино выявлены следующие нарушения:

- в тамбуре отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение п.А.4 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- не предусмотрена защитная конструкция извещателей в спортзале (нарушение п. 13.3.13 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009).

Данные нарушения отражены в техническом заключении по исследованию систем пожарной автоматики №24 от 17.06.2019г.

18.06.2019г. в ходе плановой выездной проверки (распоряжения от 22.05.2019г. №31, №32) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Казановская средняя общеобразовательная школа» по адресу: 

<

...>; 

<

...>), выявлены следующие нарушения:

1. По адресу: 

<

...>:

- проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке отсутствует (нарушение ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ);

- в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, зключенных по два извещателя в каждый шлейф (нарушение п. 14.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, не удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р нарушение п. 14.2 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- кабели и провода автоматических установок противопожарной защиты не соответствуют требованиям п. 4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» № 6.13130.2013 и п.6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»;

- не предусмотрена защитная конструкция извещателей в спортзале (нарушение п. 13.3.13 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в тамбуре отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение п.А.4 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в помещениях библиотеки, лабораторной, кабинета биологии расстояние от точечных дымовых извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (нарушение п. 13.3.6. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в комнате технического персонала расстояние от точечных дымовых извещателей до приточного и/или вытяжного вентиляционного отверстия менее 1 м. (нарушение п. 13.3.6. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в помещении тренажерного зала точечные дымовые извещатели смонтированы не на несущих строительных конструкциях (нарушение п. 13.3.4. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в помещении тренажерного зала расстояние от перекрытия до измерительного элемента извещателя менее 30 мм (нарушение таблицы П.1 приложения П Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009); применение несертифицированных монтажных устройств;

- в помещении тренажерного зала отсутствует автоматическая пожарная сигнализация пространства за подвесными потолками (нарушение табл.А.2 (п. 11.2) приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в актовом зале отсутствуют световые оповещатели «ВЫХОД» (нарушение п.5.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» № 3.13130.2009.

2. По адресу: 

<

...>:

- проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке отсутствует (нарушение ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ);

- в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф (нарушение п. 14.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, не удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р (нарушение п. 14.2 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- кабели и провода автоматических установок противопожарной защиты не соответствуют требованиям п. 4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» № 6.13130.2013 и п.6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»;

- в тамбурах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение п.А.4 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в помещении варочного цеха расстояние от теплового пожарного извещателя до стены более 2,5 м (нарушение п. 13.6.1. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- отсутствует защита приемно-контрольного прибора от несанкционированного доступа (нарушение п. 13.14.5. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009).

Данные нарушения отражены в техническом заключении по исследованию систем пожарной автоматики от 18.06.2019г. №27, №28.

18.06.2019г. в ходе плановой выездной проверки (распоряжение от 22.05.2019г. №30) МКОУ «Епифанская СОШ» по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения:

- проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке отсутствует (нарушение ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ);

- в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф (нарушение п. 14.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- кабели и провода автоматических установок противопожарной защиты не соответствуют требованиям п. 4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» № 6.13130.2013 и п.6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»;

- не предусмотрена защитная конструкция извещателей в спортзале (нарушение п. 13.3.13 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в тамбуре отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение п.А.4 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в кабинете № 30 расстояние от точечных дымовых извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (нарушение п. 13.3.6. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в кабинете технологии расстояние от точечных дымовых извещателей до приточного и/или вытяжного вентиляционного отверстия менее 1 м. (нарушение п. 13.3.6. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- в помещении варочного цеха расстояние от теплового пожарного извещателя до стены более 2,5 м (нарушение п. 13.6.1. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009);

- отсутствует защита приемно-контрольного прибора от несанкционированного доступа (нарушение п. 13.14.5. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009.

Данные нарушения отражены в техническом заключении по исследованию систем пожарной автоматики от 18.06.2019г. №26.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Сигнал» в соответствии с заключенными договорами по обслуживанию АПС и О обслуживало данные системы с грубыми нарушениями в монтаже; не выявило и не проинформировало объекты защиты о нарушениях в АПС и О. В соответствии с актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 08.02.2019г., от 30.04.2019г. установлено, что на объекте ГУТО «Новомосковское МОВ» по адресу: 

<

...> система АПС и О находится в работоспособном состоянии, однако данные системы не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 30.03.2016г. № 155 утвержден Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, согласно приложению № 1.

В соответствии с названным Перечнем в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации старший инспектор структурного подразделения главного управления, организующего деятельность подчиненных пожарных, пожарно-спасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории субъекта Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений, начальником отдела обеспечения пожарной безопасности объектов и взаимодействия с ведомственной и добровольной пожарной охраной управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Тульской области составлен протокол от 22.07.2019г. об административном правонарушении №1, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения условий осуществления конкретного вида лицензируемой деятельности, которые законодательством Российской Федерации отнесены к числу грубых нарушений таких условий. При этом субъектом данного правонарушения является лицо, имеющее лицензию на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности и осуществляющее такую деятельность.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

К числу таких нормативных правовых актов относятся, в частности: Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №175 (далее - СП 5.13130.2009), РД 009-01-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики правила технического содержания», утв. Президентом МА «Системсервис» (согласованы с ГУ ГПС МВД России (письмо от 27.08.1996г. №20/2.2./2010)) (далее - РД 009-01-96), СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №173 (далее - СП 3.13130.2009), НПБ 76-98 «Нормы пожарной безопасности», утв. Приказом ГУГПС МВД России от 24.12.1998г. №77.

Нарушение Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №175 вменяется обществу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, возлагается на административный орган. 

Доказательства, подтверждающие виновность и противоправность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необходимым условием для привлечения такого лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Письмом №58 от 06.05.2019г. ООО «Сигнал» довело до сведения начальника ГУ ТО «Новомосковское МОВ» о том, что установленные в помещениях зданий участковой ветеринарной лечебницы по адресу: 

<

...> административного здания по адресу: 

<

...> системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) имеют большой физический и технический износ оборудования, что системы АПС и СОУЭ не соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности и для соответствия действующим требованиям необходимо разработать проект и выполнить новый монтаж систем АПС и СОУЭ (письмо получено ГУ ТО «Новомосковское МОВ» 15.05.2019г.). 

Письмом №136 от 06.05.2019г. ООО «Сигнал» довело до сведения директора МКОУ «Казановская СОШ» о том, что установленные в МКОУ «Казановская СОШ» по адресу: 

<

...>; здания дошкольных групп по адресу: 

<

...> системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) имеют большой физический и технический износ оборудования, что системы АПС и СОУЭ не соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности и для соответствия действующим требованиям необходимо разработать проект и выполнить новый монтаж систем АПС и СОУЭ (письмо получено МКОУ «Казановская СОШ» 06.05.2019г.).

Письмом №141 от 06.05.2019г. ООО «Сигнал» довело до сведения директора МКОУ «Епифанская СОШ» о том, что установленные в помещениях МКОУ «Епифанская СОШ» по адресу: 

<

...> система автоматической пожарной сигнализации (АПС), система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) имеют большой физический и технический износ оборудования, что системы АПС и СОУЭ не соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности и для соответствия действующим требованиям необходимо разработать проект и выполнить новый монтаж систем АПС и СОУЭ (письмо получено МКОУ «Епифанская СОШ» 06.05.2019г.).

Таким образом, о несоответствии существующих систем АПС и СОУЭ по адресу: 

<

...>; 

<

...> действующим нормам и правилам пожарной безопасности ООО «Сигнал» проинформировало руководителя ГУТО «Новомосковское межрайонное объединение ветеринарии» письмом №58 от 06.05.2019г. Руководителю ГУТО «Новомосковское МОВ» предложено разработать проекты и выполнить новые монтажи систем АПС и СОУЭ. Согласно пояснениям ООО «Сигнал» разработка проектно-сметной документации и монтаж систем АПС и СОУЭ в ГУТО «Новомосковское межрайонное объединение ветеринарии» по адресам: 

<

...>; 

<

...> запланированы на 2020 год.

О несоответствии существующих систем АПС и СОУЭ по адресам: 

<

...>; 

<

...> действующим нормам и правилам пожарной безопасности ООО «Сигнал» проинформировало руководителя МКОУ «Казановская СОШ» письмом № 136 от 06.05.2019г. Директору МКОУ «Казановская СОШ» предложено разработать проекты и выполнить новые монтажи систем АПС и СОУЭ. Согласно пояснениям ответчика МКОУ «Казановская СОШ» 17.07.2019г. заключило муниципальный контракт №359/19 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на монтаж систем АПС и СОУЭ.

О несоответствии существующей системы АПС и СОУЭ по адресу: 

<

...> действующим нормам и правилам пожарной безопасности ООО «Сигнал» проинформировало руководителя МКОУ «Епифанская СОШ» письмом №141 от 06.05.2019г. Директору МКОУ «Епифанская СОШ» предложено разработать проекты и выполнить новые монтажи систем АНС и СОУЭ. Согласно пояснениям ответчика МКОУ «Епифанская СОШ» 17.07.2019г. заключило муниципальный контракт №358/19 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на монтаж систем АПС и СОУЭ.

Согласно акту выполненных работ №1 от 06.08.2019г. в тамбуре МКОУ «Дудкннская СОШ» по адресу: Тульская область, Кимовский район, д. Дудкино, оборудованном автоматической пожарной сигнализацией, установлены извещатели пожарные дымовые ИП 212-90 в количестве 2 штук, в спортзале установлены защитные конструкции извещателей в количестве 3 штук.

В рассматриваемом случае ответчиком были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объектах защиты. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сигнал» состава административного правонарушения (субъективной стороны), предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Поскольку выявленные административным органом нарушения по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) носят длящийся характер, то срок давности исчисляется с даты обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административному органу о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений стало известно 30.05.2019г., 17.06.2019г., 18.06.2019г. в ходе проведения плановых выездных проверок. 

Поскольку срок давности привлечения общества к ответственности истек 30.08.2019г., 17.09.2019г. и 18.09.2019г., то оснований для привлечения ООО «Сигнал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на дату вынесения судом решения (07.10.2019г.) не имеется, в связи с чем заявление административного органа также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Тульской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                      Е.В.Андреева