АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2023 года

Дело №

А56-98563/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В., 

при участии ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 14.09.2021),

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,  ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А56-98563/2020, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Финансовый управляющий обратился в суд с отчетом и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 21.11.2022 и постановление от 07.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы настаивает на доводе о необходимости деления единственного пригодного для проживания жилья на доли, лишение жилья ее детей ФИО7, либо предоставления им замещающего жилья. 

ФИО1 указывает, что наличие ипотеки не должно лишать ее права на жилище. 

В отзыве финансовый управляющий просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

В судебном заседании должник и ее представитель поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования в общем размере на 1 919 705 руб. 88 коп. 

Требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, составляют 142 714 руб. 23 коп.

В конкурсную массу ФИО1 включено квартира с кадастровым номером: 78:31:0111201:1048, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Кавалергардская 

<

...> (далее - квартира). 

Определением от 08.04.2021 по обособленному спору требование акционерного общества «Банк Дом.РФ» (далее - Банк) включено в третью очередь реестра в размере 1 026 304 руб. 01 коп., как обеспеченное залогом квартиры должника. 

Залоговый кредитор Банк 05.05.2021 представил положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества ФИО1 

Финансовым управляющим опубликованы сообщение № 6679103 от 19.05.2021 о реализации квартиры и от 29.06.2021 о результатах торгов и о заключении договора купли-продажи с покупателем, ФИО6. 

Суд первой инстанции установил, что денежные средства, оставшиеся после реализации квартиры и погашения требования залогового кредитора защищены исполнительским иммунитетом, переданы должнику на покупку нового жилого помещения, находятся на основном счете.

Суд пришел к выводу, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами в полном объеме не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По результатам исследования представленных финансовым управляющим документов, в том числе отчетов о ходе процедуры реализации имущества гражданина, ответов из регистрирующих органов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, и правомерно указали, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которое может быть включено в конкурсную массу. 

По мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно указали, что денежные средства оставшиеся, после реализации квартиры и погашения требования залогового кредитора, переданы должнику на покупку нового жилого помещения.

Доказательства, опровергающие эти выводы судов, в материалы дела не представлены. 

Суд округа отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрен именно подобный порядок реализации единственного пригодного для проживания жилья при обремени его ипотекой, доводы должника об обратном основаны на неверном толковании права. 

Кроме того, по существу в кассационной жалобе ФИО1 не приводит доводы о причинах несогласия с судебным актом о завершении процедуры ее банкротства, выражает несогласие с порядком реализации ее квартиры, однако данные обстоятельства не подлежат оценке при разрешении настоящего процедурного спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А56-98563/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 М.В. Трохова