АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33149/2017

г.Нижний Новгород                                                                                 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела 27-132),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Горький, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.06.2017);

от должника – ФИО3 (доверенность от 25.10.2017), ФИО4 (доверенность от 30.11.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «НБД-Банк»  (далее - Банк) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ, о признании гражданки  ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме  40 178 770,98 руб.

Требования Банка основаны на положениях статьи 213.4, абзаца 8 статьи 213.6 и параграфа 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 вышеуказанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.11.2017. В  судебном заседании 23.11.2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 30.11.2017 года, в назначенное время судебное заседание продолжено.

В порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должником на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в размере 25000 руб. (платежное поручение от 06.09.2017 № 205).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования Банка основаны на вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции, в соответствии с которыми в пользу Банка в солидарном порядке была взыскана задолженность с:

1) ФИО5, ФИО1 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 10.06.2014 года в размере 60 582 808,21 руб. 21 коп.

2) ООО «Росгаз», ФИО5, ФИО1, ООО «Старт-ойл» в пользу Банка задолженность:

- по Кредитному Договору 

<

***> от 12.03.2015 года в размере 30 457 397,25 руб. 25 коп., а также проценты по дату вынесения решения суда, всего 31 426 643,83 руб.

- по Кредитному Договору 

<

***> от 12.03.2015 года в размере 20 506 301,37 руб. 37 коп., а также проценты по дату вынесения решения суда, всего 21 579 178,07 руб.

3) с ООО «Росгаз», ФИО5 ФИО1 в пользу Банка задолженность:

- по Кредитному Договору № 

<

***> от 10.06.2014 года, в размере 20 285 389,82 руб., а также проценты по дату вынесения решения суда

- по Кредитному Договору № 

<

***> от 10.06.2014 года, в размере 10 207 123,29 руб. 29 коп., а также проценты по дату вынесения решения суда

- по Кредитному Договору № 

<

***> от 10.06.2014 года, в размере 30 642 889,15 руб. 15 коп., а также проценты по дату вынесения решения суда

- по Кредитному Договору 

<

***> от 09.07.2014 года в размере 10 212 876,72 руб. 72 коп., а также проценты по дату вынесения решения суда.

4) с ООО «Старт-ойл», ФИО5, ФИО1, ООО «Вильва», ООО «Ветлан» в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность:

- по Договору возобновляемого кредита №

<

***> от 05.05.2015 года в размере 21 138 984,86 руб., а также проценты по дату вынесения решения суда.

Обращено взыскание на задолженное имущество.

Предметом залога по вышеуказанным кредитным договорам являлось имущество принадлежащее ООО «Вильва»,  ООО «Палют»,  ООО «Водолей-М».

В настоящее время задолженность по вышеуказанным кредитным договорам частично погашена в связи реализацией предмета залога в процедурах банкротства ООО «Водолей-М» и ООО «Палют», уплатой денежных средств одним из поручителей по Кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2015 года ООО «Ветлан», а также в связи с реализацией залогового имущества  ООО «Вильва» в ходе исполнительного производства.

Как указывает Банк, в марте 2015 года в связи с экономическим кризисом, Банком были увеличены процентные ставки по следующим кредитным договорам:

-по Договору кредитной линии № 

<

***> от 10.062014 года, размер кредита - 30 000 000 руб., срок возврата - 28.07.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом -14,5% годовых, с 03.03.2015 года- 18.5% годовых, с 21.06.2016 года по 20.06.2017 года -15,25% годовых, с 21.06.2017 года -16,5 % годовых.

- по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № 

<

***> от 10.06.2014 года, размер кредита - 10 000 000 руб., срок возврата - 28.10.2015 года, процентная ставка за пользование кредитом- 12,25 % годовых, с 03.03.2015 года -18% годовых.

- по Кредитному договору 

<

***> от 10.06.2014 года на сумму 60 000 000 руб., на срок до 28.10.2015 года с процентной ставкой за пользование кредитом 14 % годовых, с 03.032015 года - 18,5% годовых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

По уточненному расчету Банка задолженность ФИО1, как поручителя по вышеуказанным кредитным договорам  рассчитана по договорам поручительства на первоначальных условиях (по неизменным процентным ставкам) и составляет:

- по Договору поручительства №

<

***>-1 от 05.05.2015, заключенному в обеспечение обязательств по договору возобновляемого кредита №

<

***> от 05.05.2015   составляет 8 417 466,56 руб., в том числе: 7 526 990,31 руб. - задолженность по ссуде 890 476,25 руб. - задолженность по неустойке;

- по Договору поручительства 

<

***>-1 от 10.06.2014, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2014   составляет 357 554,39 руб., в том числе: 315 890,39 руб. - задолженность по ссуде 41 664 руб. - задолженность по неустойке;

- по Договору поручительства № 

<

***> -1 от 10.06.2014 года, заключенному в обеспечение обязательств  по Договору возобновляемого краткосрочного кредита №

<

***> от 10.06.2014 года, составляет 10 308 910,58 руб., в том числе: 9 874 636,10 руб. - задолженность по ссуде 434 274,48 руб. - задолженность по процентам;

- по Договору поручительства № 

<

***> -1 от 10.06.2014 года, заключенному в обеспечение обязательств по Договору кредитной линии № 

<

***> от 10.06. 2014 года  составляет 196 517,55 руб., в том числе: 145 409,55 руб. - задолженность по ссуде, 51 108,00 руб. - задолженность по неустойке;

- по Договору поручительства № 

<

***> -1 от 12.03.2015 года, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 12.03.2015 года  составляет 20 898 321,90 руб.  основного долга.

ФИО1 представила отзыв на заявленные требования,  в котором не оспаривая наличие обязательств поручителя по кредитным договорам, указывает о частичном погашении требований Банка в связи с продажей залогового имущества и возражает против  кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО6 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», предложенного Банком для участия в деле о банкротстве.  ФИО1 указывает, что поскольку данный арбитражный управляющий является конкурсным управляющим в делах о банкротстве  ООО «Центр-ГСМ» (А43-11411/2015), ООО «Росгаз» (А43-15690/2015), ООО «Палют» (А43- 15691/2015), ООО «Водолей-М» (А43-15693/2015), ООО «Автоспектр плюс» (А43-15694/2015), ООО «Вишера» (А43-15686/2015), входящих в одну группу компаний, единственными участниками которых являются ФИО5 и ФИО1, существует конфликт интересов сторон,  что в силу статьи 20.2 Закона о банкротстве является препятствием для утверждения ФИО6 финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО1

В связи с этим ФИО1  предложила иную кандидатуру финансового управляющего. а именно ФИО7 - члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Также  ФИО1  просила суд признать заявление Банка необоснованным и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 69 АПК  РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.09.2015 по делу №2-10580/2015, от 25.08.2015 по делу №2-12788/15, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора  возможно  при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Из положений части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из заявления Банка следует, что общая задолженность поручителя составляет 40 178 770,98 руб.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ПАО «НБД-Банк», подтверждена материалами дела и  вступившими в законную силу судебными актами и  превышает 500 000 руб.

Каких-либо доказательств о погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании ФИО1  банкротом размер денежных обязательств перед кредитором ПАО «НБД-Банк» значительно превышает стоимость имущества и доходов должника, что с очевидностью свидетельствует о ее неплатежеспособности и наличии признаков недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления ПАО «НБД-Банк» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Сведений о наличии источника дохода, а также имущественном положении должника, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлены.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом  1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств, вывода о том, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, сделать невозможно.

Оценив все доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, а также наличие неисполненных требований по исполнительным производствам, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, установив, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  суд пришел к выводу о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»  в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО6, изъявившего желание принять участие в процедуре банкротства ФИО1

Рассмотрев представленные сведения по кандидатуре ФИО6, суд пришел к выводу, что он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, поскольку отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводу должника о последствиях назначения финансовым управляющим ФИО6, являющегося также конкурсным управляющим в делах о банкротстве  ООО «Центр-ГСМ» (А43-11411/2015), ООО «Росгаз» (А43-15690/2015), ООО «Палют» (А43- 15691/2015), ООО «Водолей-М» (А43-15693/2015), ООО «Автоспектр плюс» (А43-15694/2015), ООО «Вишера» (А43-15686/2015) судом дана надлежащая оценка. Ответственность за достоверность сведений представленных Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» по кандидатуре финансового управляющего ФИО6 о его соответствии требованиям, установленным статьями и 20.2 Закона о банкротстве несет сама саморегулируемая организация. Закон о банкротстве не содержит запрета на утверждение арбитражного управляющего в нескольких делах о банкротстве. Утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве основного и солидарного должников не свидетельствует о его заинтересованности и не противоречит положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо сведений, позволяющих дать суду суждение о невозможности утверждения данной кандидатуры на должность финансового управляющего, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с чем, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1 подлежит ФИО6 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать  заявление публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Горький, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Горький, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельной (банкротом).

3. Ввести процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих: 203, почтовый адрес арбитражного управляющего: 603159, г. Нижний Новгород, а/я 76) - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества с отнесением расходов по выплате вознаграждения на гражданку ФИО1.

6. Финансовому управляющему представить в арбитражный суд информацию о дате опубликования сведений о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры  реализации ее имущества. Опубликование сведений производится за счет должника.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «30» мая 2018 года на 16 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238 (телефоны:  

<

***> –секретарь Сметанева С.А., 439-15-38 – факс, 439-05-44 – помощник судьи Броницкая Н.В.).

Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

8. Включить требования публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов ФИО1  в размере 40 178 770,98 руб.  в состав требований кредиторов третьей очереди.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 38 861 248,25 руб.  - требования кредиторов третьей очереди, 

- 1 317 522,73 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

9. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные  Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе: 

-  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

11. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

 

          Судья                                                                                        Е.П. Елисейкин