ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-65/2020

23 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 28.08.2023 по делу № А79-65/2020, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в размере 327 750 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС», в отсутствие представителей лиц. Участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 13.03.2020 по делу А79-65/2020 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение о введении отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2020 № 51.

В Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 07.12.2021 обратилась ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 327 750 руб. в реестр требований кредиторов Общества. 

Требования основаны на статье 100 Закона о банкротстве и мотивированы тем, что размер компенсации, выплаченной ей публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), рассчитан исходя из установленного пунктом 2 данной статьи ограничения в 120 кв.м, в то время как кредитор по договорам уступки прав от 11.12.2019 № 11 и № 12 приобрела права требования жилых помещений общей площадью 131,5 кв.м. 

Определением от 28.08.2023 требования ФИО2 в размере 327 750 руб. включены в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь в соответствии с абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и вынести новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов Общества требования ФИО2 в размере 327 750 руб. с удовлетворением в третью очередь в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определением от 26.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что притязания ФИО2 по включению в реестр требований о передаче жилого помещения (жилых помещений) граждан-участников долевого строительства изначально состояли в намерении получить от должника жилье и были связаны с правом получения жилья общей площадью 131,5 кв.м. Пояснил, что кредитору выплачена денежная компенсация, ограниченная в пределах суммы из расчета площади предполагаемого жилья в размере 120 кв.м. Указал на то, что суд посчитал, что выплата соответствующей компенсации исключает право требования ФИО2 на получение жилого помещения в части площади 11,5 кв.м, неучтенной при возмещении в соответствии с Законом № 218-ФЗ, что, по мнению заявителя, нарушает основополагающие принципы права о зачете взаимных требований: принципы эквивалентности и взаимности. Полагает, что судом произвольно изменена судьба права требования жилого помещения площадью в размере 11,5 кв.м. Считает, что очередность требования кредитора подлежит сохранению в неизменном виде. Отметил, что сумма в размере 327 750 руб. о включении в реестр в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве по правовой природе не может быть отнесена к убыткам, поскольку по своему содержанию не является таковой и связана исключительно с первоначальным требованием получения жилья. Находит, что при разрешении настоящего спора возможно применить комплементарный подход, выраженный в разрешении вопроса первоочередности (приоритета) получения компенсации участниками долевого строительства жилья, состоящих в реестре первой очереди третьей очереди, не воспользовавшимися правом получения соответствующей компенсации, нежели удовлетворение права заявителя., и в таком случае баланс интересов будет соблюден в полной мере. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Общества ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не возражает против сохранения прав ФИО2 по включению в реестр требований кредиторов в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве на сумму 327 750 руб., поскольку в данном случае правовое положение прав кредитора в отношении площади жилья, не попавшей под защиту особенных государственных гарантий, изменению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 16.11.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 04.04.2022 в рамках дела № А79-65/2020 за ФИО2 признано право на получение выплаты денежного возмещения как участника долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) Общества в соответствии с Законом № 218-ФЗ на основании договора участия в долевом строительстве от 20.11.2017 № 29-191/А в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 217 общей площадью 88,1 кв.м, расположенной на 8 этаже, и однокомнатной квартиры с условным номером 191 общей площадью 43.4 кв.м, расположенной на 8 этаже, находящихся по адресу: 

<

...>, поз. 2, и котельная поз. 3, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886.

Названным определением установлено следующее.

20.11.2017 между Обществом (застройщик) и ФИО4 (далее – ФИО4) (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 29-191/А (далее – договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязался собственными силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поз. 2. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия объектами долевого строительства по настоящему договору являются 15 квартир, в том числе: трехкомнатная квартира с условным номером 217 общей площадью 88,1 кв.м, расположенная на 8 этаже, находящаяся по адресу: 

<

...>, поз. 2, и котельная поз. 3, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886; однокомнатная квартира с условным номером 191 общей площадью 43.4 кв.м, расположенная на 8 этаже, находящаяся по адресу: 

<

...>, поз. 2, и котельная поз. 3, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886.

В соответствии с пунктом 2.7 договора долевого участия цена объектов долевого строительства рассчитывается исходя из цены единицы приведенной площади объекта долевого строительства, равной 28 500 руб. и составляет 23 806 050 руб., в том числе: квартира с условным номером 217 – 2 510 850 руб., квартира с условным номером 191 – 1 236 900 руб.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке 15.01.2018.

11.12.2019 ФИО4 (участник долевого строительства) и ФИО2 (правопреемник) подписан договор уступки прав № 11 по договору от 20.11.2017 № 29-191/А участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор уступки от 11.12.2019 № 11), согласно пункту 1.1 которого участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает право (требование), принадлежащее участнику долевого строительства по договору от 20.11.2017 № 29-191/А участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между участником долевого строительства и Обществом в части, касающейся права на получение от застройщика следующего объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры с условным номером 217 общей площадью 88,1 кв.м, расположенной на 8 этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...>, поз. 2.

Цена уступаемого права (требования) определена по соглашению сторон в размере 2 510 850 руб. (пункт 2.1 договора уступки от 11.12.2019 № 11).

В пункте 2.2 названного договора его стороны указали, что правопреемник на дату подписания настоящего договора в полном размере оплатил участнику долевого строительства указанную в пункте 2.1 цену за объект уступаемого права (требования).

Также 11.12.2019 между ФИО4 (участник долевого строительства) и ФИО2 (правопреемник) заключен договор уступки прав № 12 по договору от 20.11.2017 № 29-191/А участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор уступки от 11.12.2019 № 12), по условиям пункта 1.1 которого участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает право (требование), принадлежащее участнику долевого строительства по договору от 20.11.2017 № 29-191/А участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между участником долевого строительства и Обществом в части, касающейся права на получение от застройщика следующего объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры с условным номером 191 общей площадью 43.4 кв.м, расположенной на 8 этаже, находящейся по адресу: 

<

...>, поз. 2, и котельная поз. 3, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886.

Цена уступаемого права (требования) определена в пункте 2.1 договора уступки от 11.12.2019 № 12 в размере 1 236 900 руб. и согласно пункту 2.2 названного договора оплачена правопреемником в полном размере.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке, подготовленного ООО «Российская оценка» по состоянию на 21.01.2021, стоимость 1 кв.м. в квартире с условным номером 191 площадью 43,4 кв.м определена в размере 36 097 руб., в квартире с условным номером 217 площадью 88,1 кв.м – 35 023 руб.

Произведя расчет компенсации в пределах 120 кв.м исходя из пропорционального соотношения площадей указанных объектов и их стоимости согласно отчету об оценке, Фонд произвел выплату ФИО2 денежных средств в сумме 4 245 295 руб. 30 коп. платежным поручением от 22.11.2022 № 103008.

По пояснениям ФИО2, размер компенсации, выплаченной Фондом, рассчитан исходя из установленного ограничения в 120 кв.м, в то время как кредитор по договорам уступки прав от 11.12.2019 № 11 и № 12 приобрел права требования жилых помещений общей площадью 131,5 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили ФИО2 основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 327 750 руб. (с учетом уточнения заявленных требований). 

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 № 51.

Принимая во внимание, что размер и порядок расчета компенсации не был известен заявителю ранее, суд первой инстанции счел возможным восстановить срок на обращение в суд с заявлением об установлении требований кредитора.

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей 16, 100, 201.1, 201.4, 201.5, 201.9, 201.11, 201.15-2-2 Закона о банкротстве, статьи 13 Закона № 218-ФЗ, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в настоящем случае совокупная стоимость квартир, права требования которых приобретены ФИО2, составила 3 747 750 руб., по этой же стоимости последняя приобрела право требования у ее правопредшественника – ФИО4, размер возмещения, выплаченного кредитору Фондом в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ, составил 4 245 295 руб. 30 коп., пришел к выводу о том, что с учетом пункта 28 статьи 201-15-2-2 Закона о банкротстве в связи с выплатой ФИО2 компенсации, превышающей цену договора долевого участия в строительстве, основания для учета ее требований полностью либо частично в реестре требований участников строительства отпали, установление таких требований в денежном выражении недопустимо.

Вместе с тем, приняв во внимание разницу, возникшую между стоимостью спорных квартир на дату введения процедуры банкротства и уплаченной за них стоимостью по договору участия в долевом строительстве, а также размер выплаченного Фондом возмещения, суд, применив по аналогии пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, признал требование ФИО2 в размере 327 750 руб. подлежащим удовлетворению в третью очередь в соответствии с абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с определенной судом первой инстанции очередностью со ссылкой на необходимость включения требования ФИО2 в третью очередь в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Очередность удовлетворения требований банкрота-застройщика определены статьей 201.9 Закона о банкротстве.

По общему правилу очередность удовлетворения требований устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности.

Расчеты по денежным требованиям граждан-участников долевого строительства в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в третью очередь, в которой денежные требования граждан-участников также распределены по очередям и удовлетворяются в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием участника строительства признается требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 16.09.2021 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве Общества удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок площадью 8 091 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 21:02:010219:2886, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения, как 40 732 000 руб. к 91 344 539 руб. 29 руб. соответственно. 

Фонд создан для осуществления функций и полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит выплаты за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, а также финансирует за счет имущества Фонда мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенным в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ определено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве выплата возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ выступает в качестве встречного представления за передаваемое имущество - земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, прав на проектную документацию.

При этом в силу пункта 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы.

В целях произведения расчетов в соответствии со статьей 201.13 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ. В указанном случае договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения, считаются прекращенными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 28 статьи 201-15-2-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями при получении участником строительства выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, признаются погашенными и подлежат исключению конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в части размера возмещения, выплаченного Фондом.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в настоящем случае совокупная стоимость квартир, права требования которых приобретены ФИО2, составила 3 747 750 руб.

Размер возмещения, выплаченного ФИО2 Фондом в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ, составляет 4 245 295 руб. 30 коп.

Таким образом, ФИО2 фактически просит установить в денежном выражении ее требования о передаче 11,5 кв.м жилого помещения.

Однако с учетом пункта 28 статьи 201-15-2-2 Закона о банкротстве в связи с выплатой заявителю компенсации, превышающей цену договора долевого участия в строительстве, основания для учета требований ФИО2 полностью либо частично в реестре требований участников строительства отпали, установление таких требований в денежном выражении недопустимо.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). 

Судом установлено, что стоимость квартир с условными номерами 217 и 191 по состоянию на 13.03.2020 (дата введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества) составляла 3 238 000 руб. и 1 727 000 руб. соответственно.

Приняв во внимание разницу, возникшую между стоимостью жилого помещения на дату введения процедуры банкротства и суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая размер выплаченного Фондом возмещения, суд первой инстанции, применив по аналогии пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, признал требование ФИО2 о включении требования в сумме 327 750 руб. в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению в третью очередь в соответствии с абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела не установил оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции в части установленной судом первой инстанции очередности.

Доводы заявителя жалобы, поддержанные конкурсным управляющим должника, относительно наличия оснований для включения требований ФИО2 в третью очередь в порядке абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду их несостоятельности по приведенным выше мотивам. Позиция заявителя основана на неверном толковании и понимании норм права и фактических обстоятельств настоящего обособленного спора. Заявитель необоснованно не учитывает выплату ему Фондом компенсации, превышающей цену договора долевого участия в строительстве, и положения пункта 28 статьи 201-15-2-2 Закона о банкротстве. 

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 28.08.2023 по делу № А79-65/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк