ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35446/17

12 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СВГ-Авто»: ФИО2 по доверенности от 03.05.2107;

от Министерства строительного комплекса Московской области: ФИО3 по доверенности от 20.11.2017;

от Главархитектуры Московской области: Сергеевна О.А. по доверенности от 04.04.2016;

от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Пушкинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ в Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Рослесхоз: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 04 декабря 2017 года по делу №А41-35446/17, 

принятое судьей Богатиной Ю.Г., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВГ-Авто» 

к Министерству строительного комплекса Московской области 

при участии в деле третьих лиц: Главархитектуры Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоза,

об оспаривании распоряжения и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВГ-Авто» (далее - ООО «СВГ-Авто», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 30-31)  к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконным распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 23.03.2017 № Г58/00643-17 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, северо-восточнее с. ФИО4, категория: земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово- промышленной зоны, в части включения следующих сведений:

- в пункт 2.1 «информация о видах разрешенного использования земельного участка» - земельный участок частично расположен в границах лесного фонда.

-       в пункт 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка в части указания границ лесного фонда, а также координат поворотных точек границ лесного фонда.

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, северо-восточнее с. ФИО4 со следующими параметрами:

-        в пункт 2.1 «информация о видах разрешенного использования земельного участка» исключить фразу: земельный участок частично расположен в границах лесного фонда;

- в пункт 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка исключить указание на границы лесного фонда, а также координаты поворотных точек границ лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главархитектура Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесзхоз.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу № А41-35446/17 заявление удовлетворено (т. 3 л. д. 44-49).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Также Министерство строительного комплекса Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоз, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Главархитектуры Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства строительного комплекса Московской области, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «СВГ-Авто» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «СВГ-Авто», Главархитектуры Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2010 на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 17.03.2010 № 572 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово?промышленной базы (далее - Постановление о предоставлении), между Пушкинским муниципальным районом, в лице Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (далее - администрация) и ООО «СВГ-Авто» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, северо-восточнее с. ФИО4, категория: земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-промышленной зоны от 26.05.2010 № 46-10 (т. 1 л. д. 24-28).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 27.02.2013 № 657 (далее - Постановление о продлении) продлен срок действия договора аренды на период до 16.03.2016 (т. 1 л. д. 42-43).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 16.12.2016 № 3535 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СВГ-Авто» в аренду на новый срок на 3 (три) г., передано право аренды на земельный участок сроком до 16.12.2019, заключен от 22.12.2016 договор аренды земельного участка № 21-16 с кадастровым номером 50:13:0050413:15 сроком на 3 года до 15.12.2019, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгово-промышленной зоны» (т. 1 л. д. 44-48).

Заявитель обратился в Минстрой Московской области с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка КН 50:13:0050413:15.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 23.03.2017 № Г58/00643-17 утвержден градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 принадлежащего на праве аренды ООО «СВГ - Авто» с указанием в п. 2.1 «информация о видах разрешенного использования земельного участка» - земельный участок частично расположен в границах лесного фонда, в п. 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка с указанием границ лесного фонда (т. 2 л. д. 6-12).

Посчитав, что данный градостроительный план земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «СВГ-Авто», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительного кодекса) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Также в состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4 статьи 44 Градостроительного кодекса).

При этом форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка (указанная форма действовала до 01.08.2016), в соответствии с которой на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются:

- схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план);

- границы земельного участка и координаты поворотных точек;

- красные линии;

- обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;

- границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом);

- места допустимого размещения объекта капитального строительства;

- информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); - границы зон действия публичных сервитутов (при наличии);

- параметры разрешенного строительства.

При этом в пункте 2.1 градостроительного плана должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, а именно сведения об основных видах разрешенного использования земельного участка, об условно разрешенных видах использования земельного участка и вспомогательных видах использования земельных участков.

Градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. При этом, в градостроительном плане земельного участка указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объекта капитального строительства, охранные зоны и иные сведения в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

В рассматриваемом случае министерство при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 в пункте 2.1 указало, что земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, а на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указало границы лесного фонда, также координаты поворотных точек границ лесного фонда.

Таким образом, при проверке распоряжения министерства в оспариваемой части на предмет его законности в этой части определяющее значение имеет разрешение вопроса о том, что имеют ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 наложение на земли лесного фонда.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.06.2015 № 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем доказательств постановки на кадастровый учет лесного участка в материалы дела не представлено.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050413:15 был поставлены на кадастровый учет. Какие-либо сведения о том, что эти участки имеют либо имели наложение на земли лесного фонда в государственный кадастр недвижимости не вносились, отсутствуют в нем. 

Так, в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050413:15 от 16.01.2017 отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками, в том числе лесными. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 в государственном земельном кадастре в настоящий момент не содержится.

Ссылка Комитета лесного хозяйства Московской области на Государственную информационную систему Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области» (далее – РГИС, РГИС Московской области) в подтверждение наложения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 на земли лесного фонда правомерно отклонена судом.

РГИС была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012.

В соответствии с данным постановлением РГИС представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

При этом в постановлении Правительства Московской области от 23.10.2012 указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.

Суд отмечает, сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 на государственный кадастровый учет была осуществлена 18.01.2010, то есть до создания и внедрения на территории Московской области данной программы.

РГИС Московской области функционирует на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10.07.2009 № 80/2009-ОЗ «О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации», согласно которому государственные информационные системы Московской области создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами, организациями, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 1 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Следовательно, государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах. В данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

В данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

В связи с этим отклоняется ссылка комитета на справку без номера и даты, подготовленную комитетом, по вопросу о пересечении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 и земель лесного фонда (т. 2 л. д. 18): как следует из этой справки, она подготовлена с использованием РГИС. 

Карта-схема и выписка из государственного реестра (т. 2 л. д. 13-16), план лесных участков (т. 2 л. д. 28-32) сами по себе – без проведения экспертизы – не позволяют соотнести границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 и земель лесного фонда.

Комитет и министерство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Имеющееся в материалах дела таксационное описание Химкинского района Московской области по состоянию на 01.01.2007 (т. 2 л. д. 30) содержит лишь информацию о составе лесов и не позволяет разрешить вопрос о соотношении границ лесного фонда с границами указанного земельного участка общества.

Однако при рассмотрении настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 пересекаются с землями лесного фонда.

Каких-либо материалов по лесоустройству с приложением координат лесного участка ни также не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Ссылка комитета и министерства на то, что при рассмотрении настоящего дела имеется спор о праве, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В рамах настоящего спора общество просит признать незаконным распоряжение Министерства от 23.03.2017 № Г58/00643-17 в части наложения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 на земли лесного фонда.

Исходя из смысла положений действующего законодательства отказ органа государственной власти либо органа местного самоуправления в принятии того либо иного решения не должен носить формальный и произвольный характер, данный отказ должен соответствовать действующему законодательству и подтверждаться документально.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:308 налагается на земли лесного фонда, не имеется и оснований полагать, что между сторонами существует спор о праве.

Решение органа государственной власти либо органа местного самоуправления не должно носить формальный характер, а должно соответствовать действующему законодательству и подтверждаться документально.

Как указывалось ранее заинтересованным лицом и иными лицами, участвующим в деле не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого заявитель просил Министерство строительного комплекса Московской области утвердить градостроительный план, налагается на земли лесного фонда, а, следовательно, не представлено доказательств о том, что между сторонами существует спор о праве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя о признании незаконным распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области об утверждении градостроительного плана земельного участка подлежит удовлетворению, и что в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал Министерство строительного комплекса Московской области утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, северо-восточнее с. ФИО4 со следующими параметрами:

-        в п. 2.1 «информация о видах разрешенного использования земельного участка» исключить фразу: земельный участок частично расположен в границах лесного фонда;

-                    в п. 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка исключить указание на границы лесного фонда, а также координаты поворотных точек границ лесного фонда.

С учетом произошедших после 08.06.2017 изменений законодательства, полномочий министерства и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (постановление Правительства Московской области от 27.06.2017 № 533/22) подлежит удовлетворению ходатайство общества о замене министерства на данное управление в порядке процессуального правопреемства, заявленное в порядке статьи 48 АПК РФ, в части требования общества об обязании министерства утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВГ-Авто» ГПЗУ с кадастровым номером 50:13:0050413:15 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (п. 2.1, пункт 1 на чертеже ГПЗУ и линий  градостроительного регулирования).

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Истцом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 48, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу № А41-35446/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В порядке процессуального правопреемства заменить Министерство строительного комплекса Московской области на Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в части требования об обязании утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВГ-Авто» градостроительный план земельного участка  с кадастровым номером 50:13:0050413:15 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (п. 2.1, пункт 1 на чертеже ГПЗУ и линий  градостроительного регулирования).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

В.Ю. Бархатов