СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А02-449/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября  2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Иващенко А.П.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Медицина» (№07АП-5526/2025) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2025 по делу № А02-449/2025 (судья Наймушина Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ЧоросФИО1, д. 11/1, пом. 106, г. ГорноАлтайск, Респ. Алтай) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ЧоросФИО1, д. 38, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным Акта комплексной плановой проверки целевого использования средств, полученных в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования от 29.11.2024.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.11.2024, диплом, паспорт (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Медицина» (далее – заявитель, общество, ООО «Инновамед») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным Акта комплексной плановой проверки целевого использования средств, полученных в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования от 29.11.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инновамед» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не правильно дана оценка представленным документам и не правильно рассчитано рабочее время как главного врача, так и врача гематолога медицинской организации ООО «Инновамед».

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  в соответствии с планом контрольно-ревизионной работы ТФОМС Республики Алтай на 2024 год, на основании приказа от 06.11.2024 № П-176 Фондом проведена комплексная плановая выездная проверки деятельности ООО «Инновамед» в части целевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), за период с 01.10.2022 по 30.09.2024.

В ходе проверочных мероприятий выявлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 5 525 200,45 руб., из них: в 2022 году – 1 321 586,91 руб., в 2023 году – 3 919 725,15 руб., за 9 мес. 2024 года – 2 838 888,40 в том числе:

1. расходы по неправомерно и необоснованно начисленной оплате труда - в сумме 5 290 880,46 руб., из них: в 2022 году в сумме – 1 321 586,91 руб., в 2023 году – 3 685 405,15 руб., за 9 месяцев 2024 года - 283 888,40 в том числе: 

- расходы по неправомерному начислению и выплате за счет средств ОМС оплаты труда главному врачу с учетом начислений на выплаты по оплате труда – 4 854 726,97 руб. (в 2022 году в сумме 1 321 586,91 руб., в 2023 году в сумме 3 533 140,06 руб.); 

- расходы по неправомерному начислению и выплате доплаты за совмещение должности врача гематолога, не состоящего в штате МО, за счет средств ОМС с учетом начислений на выплаты по оплате труда – 416 153,49 руб. (в 2023 году – 132 265,09 руб., в 2024 году - 283888,40 руб.); 

- расходы по неправомерной переплате заработной платы главному врачу за июнь 2023 года – 20 000,00 руб. 

2. расходы, неправомерно произведенные за счет средств ОМС, по оплате основного средства стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу, установленного в подразделении ООО «Инновамед» в г. Барнаул путем монтажа в рамках проведения капитального ремонта – 234 320,00 руб. (2023 год).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.11.2024, в котором Фонд выставил требование в адрес учреждения: 

1. Средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 5 525 200,46 руб. возместить за счет собственных средств в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней в срок до 13 декабря 2024 года со дня предъявления требования (29.11.2024) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

2. Уплатить Фонду штраф в сумме 552 520 руб. за счет собственных средств за нецелевое использование средств ОМС в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению в соответствии с Законом № 326-ФЗ.

3. Представить в Фонд план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков в использовании целевых средств ОМС до 13 декабря 2024 года.

4. Представить в Фонд информацию об исполнении плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков в использовании целевых средств ОМС до 27.12 2024.

05.12.2024 общество направило в Фонд возражения на акт проверки.

Оставление возражений общества без удовлетворения Фондом, явилось основанием для обращения ООО «Инновамед» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных проверке документов (трудовых договоров, дополнительных соглашений) следует, что ФИО4 принята на работу по совместительству на должность врача гематолога на 0,5 ставки в свое же рабочее время по основной должности главного врача (1,0 ставки) что в соответствии с положениями ТК РФ не может расцениваться как совместительство и оплачиваться по правилам, установленным для совместительства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

По мнению Фонда средства на выплату заработной платы ФИО4 направлены не по целевому назначению, поскольку ФИО4 не могла осуществлять работу по должности главный врач в г. Горно-Алтайске во время исполнения трудовых обязанностей по совместительству в г. Барнауле.

Апелляционный суд поддерживает позицию Фонда, в связи с чем отклоняем доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих установленных по делу обстоятельств.

В статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «ИнноваМед» от 19.07.2021 № 12Б/21-лс по трудовому договору от 19.07.2021 № 30/21-ТД ФИО4 принята на должность главного врача по основному месту работы в г. Горно-Алтайск, находящегося по адресу 

<

...> с 19.07.2021 на неопределенный срок с продолжительностью ежедневной работы 8 часов при пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 18:00 часов, с перерывом на время отдыха и питания с 13:00 до 14:00.

При этом, на основании приказа от 19.07.2021 № 13Б/21-лс ФИО4 принята по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по должности врач гематолог поликлиники обособленного подразделения в г. Барнаул, находящегося по адресу 

<

...>,. с продолжительностью ежедневной работы 4 часа при пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 13:00 часов. (заключен трудовой договор № 13/21-ТД от 19.07.2021).

Таким образом, ФИО4 должна была осуществлять трудовые обязанности одновременно сразу в двух регионах - Республике Алтай и Алтайском крае ежедневно при пятидневной рабочей неделе (пн.-пт.) в одно и то же время с 9:00 до 13:00 часов.

Между тем, исходя из положений статьи 282 ТК РФ, суд первой инстанции верно указал, что работа по совместительству выполняется в свободное от основной работы время, это является основным признаком совместительства, отличая его от совмещения, в связи с чем ссылка общества на статью 151 ТК РФ апелляционным судом отклоняется.

Из изложенного следует, что ФИО4 не могла выполнять трудовые обязанности одновременно в двух регионах - Республике Алтай и Алтайском крае ежедневно при пятидневной рабочей неделе (пн.-пт.) в одно и то же время с 9:00 до 13:00 часов.

Табелями учета рабочего времени, реестрами счетов на оплату медицинской помощи, представленными медицинскими карточками пациентов, а также согласно пояснениям, полученным от ФИО4 в ходе судебного разбирательства, подтверждено фактическое выполнение ФИО4 обязанностей по должности врача гематолога в г. Барнауле.

Таким образом, исполнение трудовых обязанностей ФИО4 по должности главный врач в период с 01.10.2022 по 31.08.2023 не подтверждено и опровергается материалами дела, в связи с чем расходы на заработную плату в сумме 4 854 726,96 руб. (3728668,94 + 1126058,02) являются неправомерными и верно расценены Фондом как нецелевое использование средств ОМС.

Довод заявителя, что осуществление функций главного врача, в частности административно-управленческих функций, не подразумевает фактическое присутствие в медицинском учреждении в обособленном подразделении в г. Горно-Алтайске, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку функции главного врача ограничиваются не только непосредственным нахождением в медицинском учреждении, главный врач отвечает за организацию и контроль работы всего медицинского учреждения, его обязанности включают в себя также стратегическое планирование, управление кадрами, финансовое планирование, разработку планов развития, контроль качества медицинских услуг и представление учреждения во внешних организациях.

Фактическое присутствие в медицинском учреждении может быть необходимым для решения текущих вопросов, является необходимым условием для выполнения всех функций главного врача.

При этом из представленных табелей учета рабочего времени в ООО «ИнноваМед», которые велись раздельно в г. Горно-Алтайске и в г. Барнауле, следует, что в октябре 2022 года согласно табелю № ИМЗК-000038 от 31.10.2022 (поликлиника ИнноваМед) ФИО4 (главный врач) работала по 8 часов в следующие числа: 3-5, 11-14, 17-21, 24-28, 31, то есть в те же числа когда осуществляла обязанности врача-гематолога, что следует из табеля № ИМЗК-000040 от 31.10.2022 (поликлиника ИнноваМед Барнаул), согласно которому ФИО4 (врач-гематолог) работала по 4 часа в следующие числа месяца: 3-5, 11-14, 17-21, 24-28, 31. 

Как верно отметил суд первой инстанции, по условиям трудового договора от 19.07.2021 № 30/21 основным местом работы ФИО4 как главного врача является ООО «ИнноваМед» по адресу: 

<

...>, указанным трудовым договором не предусмотрено дистанционного или какого-то иного характера работы, предполагающего удаленное осуществление должностных обязанностей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ФИО4 не могла осуществлять работу по должности главный врач в г. Горно-Алтайске одновременно во время исполнения трудовых обязанностей в г. Барнауле как врача-гематолога.

Суд первой инстанции верно отнесся критически к представленному обществом дополнительному соглашению от 21.07.2021 к трудовому договору от 01.07.2021 № 30/21-ТД, так как доказательств того, что указанный документ был предоставлен проверяющим в ходе проверки, однако необоснованно не принят к рассмотрению, обществом не представлено.

Полный перечень исследованных и принятых в работу документов перечислен в приложении к акту проверки, вместе с тем, направляя возражения на указанный акт, общество на факт наличия данного дополнительного соглашения не ссылалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2025 по делу № А02-449/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Медицина» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

       судьи                                                                                                     А.П. Иващенко

                                                                                                                      С.В. Кривошеина