ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2490/2021

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 года

15АП-10223/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-2490/2021 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с заявлением об установлении требований кредиторов в размере 2 243 133,38 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-2490/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 07.06.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МСК "МСК-Кансол" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Главспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №83(7284) от 14.05.2022.

20 ноября 2023 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 2 243 133,38 рублей штрафа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в удовлетворении заявления, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

28 апреля 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" (генподрядчик) заключен договор № КР-000846-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по адресу: Патриарший М. пер. 5 с.1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему договору заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственныхматериалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "работы"), по адресу(ам): Патриарший М. пер. 5 с.1 (далее - "объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций. Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется на основании расчета(-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № КР-000846-17-1 от 11.04.2017) составляет 22 431 333,82 руб., в том числе НДС - 18% - 3 421 728,89 руб., и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).

По условиям пункта 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. Дата начала работ – 11.05.2017, дата окончания работ – 20.12.2017.

В соответствии с пунктами 1.10, 3.5, 3.6, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 договора генподрядчик обязан направить в адрес заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполнение работы: исполнительную документацию, акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

В адрес кредитора от должника уведомление о завершении работ и необходимости принятия работ с передачей комплекта документов, предусмотренного условиями договора, не поступало.

В соответствии с условиями договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных договором.

Пунктом 14.7.6. договора предусмотрено, что нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 14.11, 14.12 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом генподрядчика. Решение об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Пунктом 12.4.13 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу пункта 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП от 01.07.2016 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь пунктом 14.7.6 договора, заказчик направил генподрядчику уведомление от 25.07.2022 № ФКР-ПИР-5040/22 о принятии 20.07.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-000846-17 от 28.04.2017 с приложением указанного решения.

Данное уведомление должником исполнено не было.

Согласно расчету кредитора размер штрафа составляет 2 243 133,38 рублей - 10% от цены договора.

Таким образом, как указывает заявитель, по договору № КР-000846-17 от 28.04.2017 имеется задолженность в размере 2 243 133,38 рублей – штраф.

Заявитель ссылается на то, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора от 28.04.2017 № КР-000846-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:                г. Москва, ЦАО, Патриарший М. пер. 5 с.1 в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

25 июля 2022 года в адрес ООО "Главспецстрой" направлено уведомление ФКР-ПИР-5040/22 от 25.07.2022 о возврате неиспользованного аванса в размере 3 737 144,65 рублей по договору от 28.04.2017 №КР-000846/17 и уплату штрафа в размере 2 243 133,38 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности на предъявление требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.04.2018.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненныхобязательств стороны по настоящему договору, включая гарантийные обязательства (пункт 13.2 договора).

Расторгнуть договор, срок действия которого истек, можно, только если одновременно соблюдены два условия:

обязательства по нему не исполнены надлежащим образом и (или) в установленный срок;

договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в договоре установлен срок для исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, то по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2019 по делу N 304- ЭС19-2724, А02-257/2018.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии которым работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

Обращаясь с заявлением об установлении требований кредиторов по неотработанному авансу 27.01.2022 по договору от 28.04.2017 № КР-000846/17 (обособленный спор А32-2490/2021 56/9-Б/98-УТ), Фонд указал, что в связи с тем, что договор завершен, однако работы по системе(ам) ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), ремонт крыши не выполнены, Заказчиком направлено требование в адрес генподрядчика о возврате суммы неотработанного аванса.

Требование от 18.10.2019 ФКР-ПИР-190/9 о возврате неиспользованного аванса направлено по юридическому адресу Генподрядчика, что подтверждается почтовым реестром.

При этом, согласно представленным в материалы дела документам работы по договору подряда были осуществлены в период с 15.02.2018 по 23.10.2018.

Таким образом, уже по состоянию на октябрь 2018 года Фонду было известно о нарушении обязательств по договору подряда, однако, правом на расторжение договора подряда Фонд не воспользовался.

Уведомление ФКР-ПИР-5040/22 от 25.07.2022 о возврате неиспользованного аванса в размере 3 737 144,65 рублей по договору от 28.04.2017 № КР-000846/17 (повторное, при условии направления уведомления 18.10.2019)  и уплату штрафа в размере 2 243 133,38 рублей направлено в июле 2022 года.

При этом Фонду, уже на момент направления уведомления было известно, что должник находится в процедуре банкротства, поскольку ранее им было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по настоящему делу требование в размере 3 737 144,65 рублей по договору от 28.04.2017 №КР-000846/17 включено в реестр требований кредиторов должника.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2024 N Ф05-15733/2024 по делу N А40-205292/2023).

Оснований исчисления срока с момента расторжения договора подряда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности (по состоянию на октябрь 2018 года Фонду было известно о нарушении обязательств по договору подряда, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа заявитель обратился только 20.11.2023). Доказательств прерывания срока исковой давности, Фондом не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения штрафа в реестр требований кредиторов ввиду его направления в адрес суда после введения конкурсного производства является необоснованным, поскольку дата направления требования об уплате штрафа после введения процедуры конкурсного производства не тождественна дате возникновения обязательства по уплате штрафа, однако не привел к вынесению неправильного судебного акта (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2020 N Ф03-5188/2020 по делу N А37-3024/2019).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-2490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева