Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5439/2022

г. Хабаровск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания ФИО1 ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2022 № 17-05/2022-22 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021г. № 19/2022;

от Приамурского Росприроднадзора: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021г. № 05-18/15011.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.06.2022 по 28.06.2022.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее - ООО «ТехноСпецСтрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2022 № 17-05/2022-22, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель Управления в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» на предмет соблюдения законодательства в области недропользования. В ходе проверки установлено, что ООО «ТехноСпецСтрой» допустило восстановление дорожного покрытия по ул. Школьной в с. Б.Невер с применением скального грунта, добытого при планировке площадки под водовод в месте с координатами № 53°58'48.82" с.ш. Е124°10'22.10" в.д., в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Результаты проверки зафиксированы актом от 08.10.2021 № 17-05/2021-66-А.

31.01.2022 по выявленному факту Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 17-05/2022-22 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола общество извещалось уведомлением от 13.01.2022 за № 17-13/213 которое направлено ООО «ТехноСпецСтрой» по электронной почте info@)tss.am. Уведомление получено обществом  13.01.2022 за вх. № 34.

24.03.2022 Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ТехноСпецСтрой», с участием представителя общества ФИО4 по доверенности от 21.03.2022, вынесено постановление № 52/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей. В полном объеме постановление изготовлено 28.03.2022.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Как следует из ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1 статьи 19).

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19).

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому (абзац 3 статьи 19).

По смыслу п. 1, пп. 10 ч. 2 ст. 337 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ следует, что добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром» запланировано строительство объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.7. Участок «КС-7 «Сивакинская». ЛПУМГ № 4 в г. Сковородино». Строительство запланировано в соответствии с проектной документацией «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.7.1. ЛПУМГ № 4 в г. Сковородино». Проведение работ поручено ООО «ТехноСпецСтрой» в соответствии с договором строительного подряда от 20.08.2020 № 28/003 3/20/ПД-30/2020.

В рамках строительства объекта запланировано строительство подобъекта в соответствии с рабочей документацией «ЛПУМГ № 4 в г. Сковородино. Водовод к площадке ЛПУ». Строительство водовода к площадке ЛПУ на свайных фундаментах поручено ООО «Инвестэкспорт» на основании договора субподряда от 10.12.2020 № ПД-43/2020 (далее - Договор).

Согласно п. 3.15, 3.24 р. 3 Договора ООО «Инвестэкспорт» обязано предварительно согласовывать с ООО «ТехноСпецСтрой» все изменения, касающиеся организации работ. ООО «Инвестэкспорт» не имеет права продавать, удерживать или передавать строящиеся, или построенные результаты работ, или отдельную его часть никакой третьей стороне.

Согласно п. 4.2, 4.5 и 4.10 р. 4 Договора ООО «ТехноСпецСтрой» имеет право на беспрепятственный доступ в течении всего периода выполнения работ ко всем частям работ и строительной площадке в любое время производства работ. Поэтапно представители ООО «Инвестэкспорт» и ООО «ТехноСпецСтрой» подписывают акт выполненных работ. ООО «ТехноСпецСтрой» имеет право в любое время беспрепятственно осуществлять контроль за ходом выполнения работ.

01.10.2021 сотрудниками Управления совершен выезд на участок недр в пределах площади строительства объектов магистрального газопровода в Сковородинском районе Амурской области (географические координаты: - 53°58'48.82" с.ш. Е 124°10'22.10" в.д.). При осмотре участка установлено, что ООО «Инвестэкспорт» осуществляет строительство площадки (полки) под водовод с применением тяжелой техники. На момент осмотра производились подрезка склона, планировка площадки, складирование образовавшегося скального грунта в непосредственной близости от места выемки.

Также установлено, что ООО «Инвестэкспорт» в период с 21.05.2021 по 27.05.2021 выполнило работы по восстановлению дорожного покрытия по ул. Школьная в с. Большой Невер путем выполнения насыпи крупнообломочным скальным грунтом (V=1026 м3), образованным при планировании площадки (полки) под водовод, что подтверждается актом выполненных работ по восстановлению дорожного полотна ул. Школьная в с. Б. Невер.

Согласно интерактивной карте лицензий ОРПИ, которая размещена на сайте Министерства природных ресурсов Амурской области у ООО «ТехноСпецСтрой» и ООО «Инвестэкспорт» лицензии на добычу полезных ископаемых не зарегистрированы.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ТехноСпецСтрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ выразившееся в использовании скального грунта, добытого при планировке площадки под водовод в месте с координатами 53°58'48.82" с.ш. Е 124°10'22.10" в.д., в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

ООО «ТехноСпецСтрой» оспаривая постановление, указывает на следующие обстоятельства:

- контролирующий орган неправомерно сделал вывод о добыче ООО «ТехноСпецСтрой» полезных ископаемых. Согласно заключению Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу на территории планируемой застройки отсутствуют запасы полезных ископаемых, соответственно, разведка и добыча полезных ископаемых невозможны. Образовавшийся грунт, не является полезным ископаемым, так как образован в результате строительства Объекта в соответствии с проектной документацией, прошедшей Главгосэкспертизу. ООО «ТехноСпецСтрой» выполняя строительные работы, частично транспортировало и утилизировало грунт в соответствии с проектной документацией;

- скальный грунт относится к побочному продукту, который не соответствует требованиям ст. 337 НК РФ и не может учитываться при определении объёма добытого полезного ископаемого.

- ООО «ТехноСпецСтрой» не осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых;

- в статье 6 Закона о недрах приведен исчерпывающий список видов пользования недрами и деятельность Общества по строительству водовода не относится ни к одному из них;

- действия по отсыпке участка автодороги ООО «Инвестэкспорт» осуществлялись не самовольно и без надлежащего контроля ООО «ТехноСпецСтрой», а в рамках внесенных изменений в проектную документацию. ООО «ТехноСпецСтрой» выполняя строительные работы транспортировало и утилизировало грунт в соответствии с проектной документацией.

Судом данные доводы не принимаются исходя из следующего.

Положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 28-1-1-3-003332-2021 к проектной документации «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.7.1. ЛПУМГ № 4 в г. Сковородино» не является правоустанавливающим документом на пользование недрами.

Согласно письму Амурнедра от 19.02.2019 № 06-20/250 в границах участка, предназначенного для проектирования и строительства объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.7.1. ЛПУМГ № 4 в г. Сковородино» учитываемых месторождений полезных ископаемых и прогнозных ресурсов нет. Отсутствие учтенных государственным балансом полезных ископаемых запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых не свидетельствует об их фактическом (физическом) отсутствии.

В соответствии с Законом о недрах, недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Деятельность общества по использованию скального грунта, добытого при планировке площадки под водовод в месте с координатами № 53°58'48.82" с.ш. Е 124° 10'22.10" в.д., в целях ремонта дорожного полотна по ул. Школьной, обустройства минерализованной и защитной противопожарной полос в с. Болыпой-Невер, подпадает под вид пользования недрами - добычи полезных ископаемых.

Таким образом, ООО «ТехноСпецСтрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, выразившееся в использовании скального грунта, добытого при планировке площадки под водовод в месте с координатами № 53°58'48.82" с.ш. Е 124°10'22.10" в.д., в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

При толковании диспозиции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, заявителем сделан ошибочный вывод о том, что понятие «пользование недрами» равнозначно понятию «добыча полезных ископаемых». Понятие «пользование недрами» гораздо шире и подразумевает под собой как добычу полезных ископаемых, так и ряд иных действий недропользователя, предусмотренных как статьей 22 Закона о недрах.

Для квалификации действий по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно установления факта самовольного недропользования, то есть пользование недрами без лицензии.

Таким образом, ООО «ТехноСпецСтрой» обязаны были оформить лицензию с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Независимо от того осуществляют они непосредственно добычу полезных ископаемых или нет. При этом под разведкой месторождений полезных ископаемых подразумевается совокупность исследований и работ, осуществляемых с целью определения промышленного значения месторождений полезных ископаемых.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержденных распоряжением Минприроды РФ № 14-р, распоряжением Правительства Амурской области № 45-р от 26.04.2011г. скальные грунты включают в себя строительный камень.

Ссылки заявителя на Налоговый кодекс РФ, а именно на то обстоятельство, что скальный грунт относится к побочному продукту, который не соответствует требованиям ст. 337 НК РФ и не может учитываться при определении объёма добытого полезного ископаемого, судом не принимаются, поскольку статья 337 НК РФ относится к главе 26 НК РФ – «Налог на добычу полезных ископаемых» где все полезные ископаемые рассматриваются как объекты налогообложения. Объектом налогообложения скальный грунт не является, однако это не означает, что организации могут пользоваться недрами без лицензии.

Выявленные нарушения действия ООО «ТехноСпецСтрой» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина заявителя заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства и условий лицензий в материалах дела не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается. Невыполнение требований законодательства посягает на общественные отношения в области охраны недр и их рационального использования, в связи с чем незаконная добыча недр не может быть признана малозначительным правонарушением.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству о недрах, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Арбитражным судом исследовался вопрос о возможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Техноспецстрой» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Действия ООО «Техноспецстрой» привели к причинению вреда окружающей среде, а именно ее компоненту – недрам, что выразилось в утрате полезного ископаемого – скального грунта, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного 7.3 КоАП РФ наказания на предупреждение.

В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, факт незаконной добычи подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае административный орган оспариваемым постановлением назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального.

Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, заявителем не представлено. В данном случае заявитель жалобы не обосновал наличие исключительных обстоятельств, а также того обстоятельства, что назначение административного наказания в вышеназванном размере повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

При этом документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено. 

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                    А.Г. Калашников