АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26983/2019

г. Уфа

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Рынок-Инорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: 

1) Общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик» Строительная фирма «ПСК-6»(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

о взыскании арендной платы в размере 1 088 440 руб. 06 коп. за период с 01.01.2015 по 04.07.2017 и пени в размере 146 522 руб. 68 коп. за период с 13.01.2015 по 04.07.2017

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №Д-47 от 21.04.2020.,диплом №413 от 28.07.2004., служебное удостоверение №75 от 30.07.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, УЗИО, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Рынок-Инорс» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Рынок- Инорс", общество) о взыскании арендной платы в размере 1 088 440 руб. 06 коп. за период с 01.01.2015 по 04.07.2017 и пени в размере 146 522 руб. 68 коп. за период с 13.01.2015 по 04.07.2017.

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик» Строительная фирма «ПСК-6» ( далее по тексту также - ООО «СФ «ПСК-6») .

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – УКХИБ).

24.09.2019  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77 находился у ответчика в аренде по договору аренды №929-13 от 29.07.2013, заключенному  на  период с  18.07.2013 по 18.07.2014. Указанное право аренды зарегистрировано в ЕГРП под номером записи 02-04-01/311/2013-616 от 10.10.2013. Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  №3621 12.08.2014 утвержден проект планировки и межевания территории, подготовленный по заявлению ООО «СФ «ПСК-6», согласно которому территория участка прилегает к запроектированному дому. 21.07.2015 истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка. 11.09.2015  ООО «СФ «ПСК-6» выдано разрешение на  строительство многоквартирного жилого дома литер 7. 05.02.2016 обществом  «СФ «ПСК-6» ответчику  направлено письмо №004/y, в котором застройщик просит освободить земельный участок с  кадастровым номером 02:55:020412:77 для организации прокладки инженерных сетей к строящемуся жилому дому. К заявлению было приложено уведомление от 28.01.2016 об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с  кадастровым номером 02:55:020412:77.10.07.2017 ООО «СФ «ПСК-6» выдало ответчику справку исх. № 38 о том, что площадка автостоянки была освобождена под строительство жилого комплекса 01.04.2016. 

По мнению ответчика, застройщик подтверждает, что по состоянию на 01.04.2016 земельный участок был освобождён ответчиком для прокладки инженерных коммуникаций к строящемуся дому и, тем самым, не мог использоваться для организации автостоянки, что, совместно с погашением записи о регистрации аренды на участок, является доказательством отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:77. Исходя из изложенного, ответчик считает, что у него  отсутствует обязанность внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:77 с момента освобождения земельного участка, то есть с 01.04.2016.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно требований заявленных за период с 01.01.2015 по 09.07.2016 (л.д. 58-59 том 1).

31.10.2019 от третьего лица – общества "Специализированный застройщик "СФ "ПСК-6"  поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо указывает следующее. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ №380 от 30.03.2017 «Об Утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Ферина, Летчика ФИО3, ФИО4, имени Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Ферина, Летчика ФИО3, ФИО4, имени Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 23,65 га. В соответствии с п. 3 Приложения №4 к постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ №380 от 30.03.2017 в северно-западной части квартала предлагается к размещению торговой- развлекательный комплекс на 37800 кв.м, торговой площади. Согласно приложению №2 к постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ №380 от 30.03.2017 чертеж планировки территории с отображением границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77 относится к зоне объектов торговли. Приложение №3 к постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ №380 от 30.03.2017 чертеж планировки территории с отображением красных линий и объектов инженерной инфраструктуры установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:77 находится проектируемый водопровод, проектируемая теплосесть. На момент рассмотрения данного спора земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77, в соответствии с официальными данными сайта Управления Росреестра по Республике Башкортостан http://zkprb.ru/ , снят с кадастрового учета 06.07.2017. В соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территория часть земной поверхности, являющейся земельным участком 02:55:020412:77 после его снятия с кадастрового учета, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:3145, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, микр-н «Инорс-4Б», с разрешённым использованием «торговые комплексы, универмаги» (л.д. 78-79 том 1).

12.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что в связи с тем, что  признание долга состоялось то по обязательствам по внесению платы за землю за период с 17.04.2012 по 31.10.2018 срок исковой давности прервался и на момент подачи иска не являлся пропущенным, в силу абз.2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (после перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время; истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок). Кроме того, Управление  до  и после  совершения  платежа ответчиком свидетельствующих о признании долга, неоднократно прибегало к мирному урегулированию спора, путем направления претензий в адрес ответчика. 

В соответствии с договором аренды земельного участка № 377-15 от 23.06.2015, подписанного сторонами ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:020530:263, занимаемой автомойкой.

Истец указывает, что на  указанном земельном участка находится объект недвижимости (автомойка), принадлежащая на праве собственности ответчику, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2019. Таким образом, ввиду подписания сторонами указанного договора аренды, у ответчика возникают обязательства по внесению арендных платежей. Помимо этого, поскольку на указанном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику, последний пользуется земельным участок и доводы об отсутствии обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, по мнению Управления не могут считаться обоснованными. В нарушение условий договора, ответчик не вернул истцу по Акту спорный земельный участок. Истец же, в период прекращения срока действия договора до момента подачи иска в суд, не мог в полной мере осуществлять свои права по распоряжению (владению) данным участком (публиковать информацию о торгах в отношении данного участка), так как ответчик не возвратил его по Акту. Таким образом,  Управление полагает, что довод ответчика подтверждающий прекращение периода пользование участком с 01.04.2016, не является обоснованным. Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1280/о от 28.04.2016 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020412:77 расположена охраняемая автостоянка, пункт шиномонтажа «24 часа», а также пункт шиномонтажа «Пятое колесо». По мнению истца, этими документами подтверждается, что по состоянию на 28.04.2016  земельный участок был в пользовании ответчика. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77 был снят с кадастрового учета 06.07.2017. Из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:2412, который был предоставлен в собственность ООО «СФ ПСК-6» (право собственности за ООО «СФ ПСК-6» зарегистрировано 05.07.2017).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать  сумму задолженности по договору аренды № 929-13 от 29.07.2013  в размере 1 088 440 руб. 06 коп.  за период с 01.01.2016 по 04.07.2017, неустойку в размере 146 522 руб. 68 коп. за период с 31.12.2015  по 04.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 954 руб. 05 коп. за период с 05.07.2017 по 30.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020  по день уплаты задолженности.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

05.11.2020 от ответчика поступил отзыв на уточненные требования, в котором ответчик указывает, что акт осмотра от 28.04.2016 № 1280/о,  на который ссылается истец, не подтверждает  использование ответчиком спорного земельного участка после прекращения договора аренды.  Указанный акт был составлен в одностороннем порядке, представители ООО «Рынок-Инорс» при его составлении отсутствовали, в адрес ответчика акт не направлялся. 05.02.2016 ООО «СФ «ПСК-6» ответчику было направлено письмо №004/у, в котором застройщик просит освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77 для организации прокладки инженерных сетей к строящемуся жилому дому. К заявлению было приложено уведомление от 28.01.2016г. об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77. Согласно  уведомлению по состоянию на 28.01.2016 договор аренды был прекращён, запись в ЕГРН погашена. Автостоянка и пункт шиномонтажа, упомянутые в акте, не имеют никакого отношения к ответчику, истцом не представлено никаких доказательств наличия договорных или каких- либо ещё отношений между организаторами автостоянки и шиномонтажа и ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить, представил справочный расчет.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок-Инорс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 929-13, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 02:55:020412:77, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, напротив дома № 22 по ул. Ферина (далее – участок),  для эксплуатации временной автостоянки,  в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью,  общей площадью 3853 кв.м. 

Основанием для подписания договора явилось  постановление Администрации городского округа город   Уфа Республики Башкортостан  № 3623 от 22.07.2013.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 18.07.2013 до 18.07.2014. 

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 18.07.2013.

По истечении срока, указанного в п. 3.1 договор может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

Арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора). 

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения аренной платы (п. 4.8 договора). 

По истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю (п. 5.4.13 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2017 (л.д. 24 том 1).

04.02.2016  на основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исх. № 4275 от 21.07.2015, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город  Уфа Республика Башкортостан составлен Акт  о прекращении с 21.10.2015 договора аренды земельного участка № 929-13 от 29.07.2013, заключенного с обществом "Рынок-Инорс" (л.д. 19 том 1). 

Актом осмотра от 28.04.2016 № 1280/о  установлено, что на земельном участке расположена охраняемая автостоянка,  а также пункт шиномонтажа "24 часа", пункт шиномонтажа "Пятое колесо".

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена последним  без  удовлетворения (т. 1, л. д. 17).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:020412:77.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан  и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Условиями договора, в частности, положениями п. 3.3 и 6.3 предусмотрено, что при намерении продлить договор арендатор должен не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора (т.е. до 18.04.2014) уведомить об этом арендодателя в письменной форме, а при истечении срока действия договора (18.07.2014) и неполучения арендодателем письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает своей действие.

В установленный договором срок арендатор с соответствующим заявлением не обратился.

Таким образом, арендные отношения между сторонами договора прекращены, у ответчика возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.02.2016 Управлением составлен акт о прекращении  с 21.10.2015 договора аренды N 929-13  от 04.02.2016.

Между тем, указанный акт не имеет никакого правового значения в связи с тем, что указанный акт составлен в одностороннем порядке без вызова арендатора.

Принимая во внимание условия п. 3.4 договора, которым предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора, суд приходит к выводу о том, что плата за пользование земельным участком подлежит взысканию до момента его возврата арендодателю. 

Из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств возврата земельного участка, в связи с чем, у арендодателя имеются основания для начисления арендной платы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что площадка автостоянки была освобождена ответчиком под строительство жилого комплекса 01.04.2016 по требованию ООО «СФ «ПСК-6», что подтверждается справкой исх. № 38 от 10.07.2017, выданной  застройщиком – ООО «СФ «ПСК-6», подлежит отклонению на основании следующего.

Справка исх. № 38 от 10.07.2017 , на которую ссылается ответчик в обоснование доводов об освобождении земельного участка 01.04.2016 (подписана инженером УКС   ФИО5 л.д. 71 том 1).

Между тем, согласно письменным пояснениям третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "СФ "ПСК-6", ФИО5 подписавший справку исх. №38 от 10.07.2017 в штате ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» не состоит, документы, подтверждающие наделение его полномочий на предоставление ответов на фирменном бланке организации, к справке не прилагаются. В соответствии с копией трудовой книжки серии АТ-Ш № 0612562 с 19.04.2016 принят на работу инженером УКС в Общество с ограниченной ответственностью «Управление предприятием, финансами и бизнесом». По состоянию на 10.02.2020 каких-либо объектов недвижимости в границах архивного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:77 не имеется.

Согласно уведомлению от 28.01.2016  № 02/101/005/2016-11399  сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77 отсутствуют (л.д. 70 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 20 том 2), земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77 снят с кадастрового учета 06.07.2017. Из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:2412, который предоставлен в собственность ООО «СФ ПСК-6» (право собственности зарегистрировано 05.07.2017).

В связи с тем, что арендные отношения возникли межу истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором), Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа г. Уфа РБ, по осуществления прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у иных лиц, в том числе  общества  «СФ «ПСК-6» отсутствовали правовые основания требовать освобождение  спорного земельного участка.

Довод ответчика о том, что автостоянка и пункт шиномонтажа, упомянутые в акте, не имеют никакого отношения к ответчику, истцом не представлено никаких доказательств наличия договорных или каких- либо ещё отношений между организаторами автостоянки и шиномонтажа и ответчиком подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1.1. договора  земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:77  предоставлен  ответчику в аренду для эксплуатации временной автостоянки.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2019 № 02/101/003/2019-259568, гараж, автомойка с кадастровым номером 02:55:020530:440 принадлежал на прваве собствености обществу "Рынок-Инорс" на основании договора купли-продажи от 05.09.2002 № 96 (л.д. 31 том 1).

Кроме того, согласно акту осмотра от 28.04.2016 № 1280/о  установлено, что на земельном участке расположена охраняемая автостоянка,  а также пункт шиномонтажа "24 часа", пункт шиномонтажа "Пятое колесо".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Управления имеются правовые основания для начисления арендной платы за пользование земельным участком 02:55:020412:77  по 04.07.2017.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 088 440 руб. 06 коп. за период с 01.01.2016 по 04.07.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву. 

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено. 

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность. 

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан - 08.08.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Учитывая период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 07.07.2016 включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.  

По расчету суда, который совпадает со справочным расчетом истца, плата за пользование земельным участком в период с 08.07.2016 по 04.07.2017 составляет 734 050  руб. 66 коп.

Справочный расчет судом проверен, ответчик возражений по механизму расчета, примененным ставкам, кадастровой стоимости и периоду не заявил, контррасчет не представил.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком  ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 929-13 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме  734 050  руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.07.2016 по 04.07.2017 в размере 146 522 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным по вышеизложенным обстоятельствам с учетом примененного судом срока исковой давности.  

По расчету суда и справочному расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер неустойки составляет 65 027 руб. 18 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 30.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по день уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку договор аренды прекращен и в установленные сроки ответчик задолженность не погасил, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017  по день уплаты задолженности.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 19.11.2020, согласно которому размер процентов за указанные период составляет 188 143 руб. 09 коп. 

С учетом установленных судом обстоятельств истца имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 19.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Рынок-Инорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 734 050 руб. 66 коп. суммы долга, 65 027 руб. 18 коп. суммы пени за период с 12.07.2016 по 04.07.2017, 188 143 руб. 09 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 19.11.2020, с 20.11.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности 734 050 руб. 66 коп. В остальной части иска отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Рынок-Инорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 18 515 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров