ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15756/2022

26 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 9 января 2023 года;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 11 апреля 2022 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 20 июля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 6 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-15756/2022,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Нано Технологии», Министерство экологии и природопользования Московской области,

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года, отказано в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных отношений Московской области (далее – министерство) об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) для продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:8.

Не согласившись с выводами судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель с 29 декабря 2021 года является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:0020328:8.

Поскольку ранее на указанном земельном участке располагался песчаный карьер, министерство пришло к выводу, что предприниматель не использует земельный участок для целей сельского хозяйства, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 указанной статьи).

В пункте 7 указанной статьи установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации, от 18 сентября 2020 года N 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Предприниматель является собственником земельного участка КН 50:09:0020328:8, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственное производство.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена 29 декабря 2021 года.

В настоящем случае, установив, что предпринимателем незаконная деятельность по добыче песка на спорном земельном участке не осуществляется, к административной ответственности предприниматель не привлекался и не мог использовать земельный участок по назначению из-за размещения на нем ранее песчаного карьера, суды пришли к выводу, что требования министерства об изъятии земельного участка являются преждевременными.

Судами также отмечено, что предпринимателем ведется работа по рекультивации земли, о чем свидетельствуют проекты 2021 м 2022 года, договор аренды земельного участка для целей рекультивации земельного участка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года по делу № А41-15756/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко