АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2738/2023

г. Ярославль

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята  28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС БЭЙКЕРИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере  224714.27  руб.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛПАК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС БЭЙКЕРИ" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в апреле, мае, июне 2022 года по договору поставки от 12.10.2020 № 225, в размере 192 083.73 руб., пени за период с 01.01.2022 по 14.02.2023 в размере 85 594.17 руб. с продолжением начисления пени до момента исполнения обязательства по оплате основного долга, всего 277 677.90 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-2738/2023.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, в которых истец просил взыскать задолженность по оплате товара, поставленного в апреле, мае, июне 2022 года по договору поставки от 12.10.2020 № 225, в размере 172 083.73 руб., пени за период с 13.05.2022 по 15.03.2023 в размере 52 630.54 руб. с продолжением начисления пени до момента исполнения обязательства по оплате основного долга, всего 224 714.27 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, отрицал поставку товара на сумму 50 192.40 руб., указал на частичную оплату в сумме 20 000 руб., возражал против начисления неустойки за период моратория на возбуждение дел о банкротстве, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Также ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ОЛПАК" (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС БЭЙКЕРИ" (покупателем) заключен договор поставки от 12.10.2020 № 225.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары из ассортимента поставщика.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что оплата поставляемого товара осуществляется в течение 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Моментом передачи товара считается дата подписания покупателем универсальных передаточных документов (пункт 2.2 договора).

В апреле, мае, июне 2022 года истец поставлял товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Оспариваемая ответчиком поставка товара на сумму 50 192.40 руб. произведена по универсальному передаточному документу от 12.05.2022 № АОЛ0008465, который оформлен в том же порядке, что и остальные УПД. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Из уточнения к исковому заявлению, справки о состоянии долга следует, что товар оплачен частично, задолженность составляет 172 083.73 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил. При уменьшении размера исковых требований истцом учтено платежное поручение от 17.02.2023 № 36 на сумму 20 000 руб., приложенное к отзыву ответчика на исковое заявление. Отзыв ответчика на уточненное исковое заявление довода о частичной оплате в сумме 20 000 руб. не содержит.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного в апреле, мае, июне 2022 года по договору поставки от 12.10.2020 № 225, в размере 172 083.73 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1.1 договора поставки от 12.10.2020 № 225, за несвоевременное исполнение обязательств покупателем поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0.1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к уточнению к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Вопреки утверждению ответчика, суммы задолженности и даты начала периода просрочки в расчете позволяют установить УПД, на основании которых возникла соответствующая задолженность. Пени за период с 13.05.2022 по 15.03.2023 составляют 52 630.54 руб.

Возражения ответчика о невозможности начисления неустойки за период моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 30.09.2022 отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку в рассматриваемом деле основной долг возник после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий не применяется.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 52 630.54 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Превышение размера пени над средним размером платы по краткосрочным кредитам, на которое ссылается ответчик, само по себе таким обстоятельством не является. Определенная в договоре ставка пени в размере 0.1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Задолженность образовалась более десяти месяцев назад, на день рассмотрения дела полностью не погашена.

Взыскание пени в размере 52 630.54 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени по ходатайству ответчика до начисленных по ставке 7.5 % годовых будет означать неправомерное освобождение его от ответственности за длительную просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 руб.

Не уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 517 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС БЭЙКЕРИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС БЭЙКЕРИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 224 714.27 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного в апреле, мае, июне 2022 года по договору поставки от 12.10.2020 № 225, в размере 172 083.73 руб., пени за период с 13.05.2022 по 15.03.2023 в размере 52 630.54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 руб.

Продолжить начисление пени в соответствии с договором поставки от 12.10.2020 № 225 в размере 0.1 процента от суммы задолженности 172 083.73 руб. за каждый день просрочки начиная с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС БЭЙКЕРИ" в доход федерального бюджета 1 517 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.