АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39785/2017

27 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября  2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 7»,  о взыскании 107 905 руб. 60 коп., 

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 - представитель, по доверенности от  10.04.2017 (сроком до 19.03.2020), личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3 - представитель, действующий на основании доверенности № 153 от 07.09.2017 (сроком на один год), личность установлена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, 18.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска,                                 г. Челябинск, о взыскании причиненного вреда в размере 107 905 руб. 60 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 7».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. Представил пояснения по делу.     В судебном заседании 20.08.2018 представитель истца ФИО4 пояснил обстоятельства по обнаружению  порыва кабелей связи и кабельной канализации  и их восстановления, в т.ч. силами ФИО4   Пояснения ФИО4    и  ответы на вопросы  сторон и суда содержатся в аудиопротоколе от 20.08.2018 на материальном носителе  аудиозаписи – диске CD-RW.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление. Представил  пояснения по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 г. при производстве земляных работ по ремонту водовода по  адресу: ул. Салютная, 2, МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска  были повреждены кабели городских линий связи: ТПП 100х2РШ 774-03 Р0, ТПП 20х2 РШ 774-03 РК20-21, ТПП 20х2  РШ 774-03 РК50-51, ТПП 00х2 РШ 774-03 РК27, ТПП 100х2 РШ 772-24 Р7, ТПП 50х2 РШ 772-24 РК30-34 и кабельная канализация ПАО «Ростелеком». Работы проводились без участия представителя ПАО «Ростелеком», без соблюдения требований пунктов 18-20, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. № 578.

Для установления организации-причинителя вредя истцом в адрес Начальника управления благоустройства г. Челябинска было направлено письмо о предоставлении сведений о производстве земляных работ. Письмом от 04.10.2017 Управление благоустройства г. Челябинска предоставило информацию о проведении Ответчиком земляных работ в районе ул. Салютная, д. 2.

Общая сумма ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком», составила 107 905 руб.60 коп., что подтверждается расчетом затрат на временное восстановление  кабелей городских линий связи: ТПП 100х2РШ 774-03 Р0, ТПП 20х2 РШ 774-03 РК20-21, ТПП 20х2  РШ 774-03 РК50-51, ТПП 10х2 РШ 774-03 РК27, ТПП 100х2 РШ 772-24 Р7, ТПП 50х2 РШ 772-24 РК30-34 и кабельной канализации по ул. Салютной 2, всего на сумму 21 056 руб. 02 коп.  и  расчетом затрат на постоянное восстановление кабелей городских линий связи: ТПП 100х2РШ 774-03 Р0, ТПП 20х2 РШ 774-03 РК20-21, ТПП 20х2  РШ 774-03 РК50-51, ТПП 10х2 РШ 774-03 РК27, ТПП 100х2 РШ 772-24 Р7, ТПП 50х2 РШ 772-24 РК30-34 и кабельной канализации по ул. Салютной 2, всего на сумму86 849 руб. 58 коп.

ПАО «Ростелеком» обратилось к МУП «ПОВВ» с претензией исх. № 0504/05/5351-17 от 16.10.2017 о возмещении ущерба в размере 107 905  руб. 60  коп. 

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками, как указано в ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регулируется Правилами № 578.

В соответствии с п. 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п. 19 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. (п. 23 Правил N 578).

Согласно п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Согласно пункту 48 Правил № 578 в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В силу п. 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Согласно требованию п. 30 вышеуказанных Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами), запрещается, при этом кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока) и затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (п. 51 Правил N 578).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что повреждение кабельной канализации и кабелей линий связи, принадлежащих истцу, произошло по вине ответчика.

Ответчик  не представил доказательств соблюдения требований Правил № 578, а также доказательств, опровергающих факт причинения вреда и наличие вины в своих действиях. Доказательств того, что размер ущерба является завышенным, ответчиком также не представлено.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд полагает, что при выполнении работ ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в связи с чем  не избежал возникновения убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, доказанности размера ущерба, доказанности вины со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования    о    взыскании    причиненного    ущерба    в размере                21 056 руб. 02 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно взыскания убытков на сумму  86 849 руб. 58 коп., истец пояснил, что после  проведения ремонтных работ по восстановлению кабельной  канализации  и кабелей линий связи, сбоев в работе оборудования истца не имеется.  Документальные доказательства, свидетельствующие об обратном,  в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено  в материалы дела  бесспорных   и  достоверных доказательств , что  убытки на сумму 86 849 руб. 58 коп.  будут понесены им по вине ответчика в  будущем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск,   в пользу истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, денежные средства в счет возмещения причиненного вреда   в размере 21 056 руб. 02 коп.,  и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 826 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Н.В. Шведко

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru