АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8878/2023

г. Пенза

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600005810)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оверсайз» (Павлина ул., двлд. 64, Долгоруково с., Сердобский район, Пензенская область, 442872; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании 725 000,00 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оверсайз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 000,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 309, 785, 779, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определениями суда от 22.09.2023, от 24.10.2023 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ИП ФИО4 

Судебное заседание назначено на 28 февраля 2024 года

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в мотивированном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что груз им доставлен в согласованное с заказчиком время и место.

Третье лицо ФИО3 в письменном отзыве указал, что груз им был получен и доставлен, на выгрузку он опоздал по причине поломки и ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного кодекса РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по представленным в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ИП ФИО2 и ООО «Оверсайз» был заключен договор-заявка № 22 от 24.09.2022, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства доставить груз: два ящика: один размером 3,7мх2,8мх3,55м – 10 300 кг, два ящика: один размером 3,9мх1,9мх2,0м – 1560 кг, два ящика: один размером 1,1мх1,1мх1,35м – 1300 кг в пункт назначения Владивосток – Таможенный Пост Мамонтовский  из пункта загрузки Пензенская область, г. Заречный  и выдать его управомоченному на получение груза лицу в срок до 29.10.2022, а истец обязуется уплатить за перевозку плату в размере 1 450 000 руб.

Во исполнение условий договора истец внес предоплату в размере 725 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 11.10.2022.

По просьбе ответчика денежные средства были перечислены ИП ФИО4, что подтверждается письмом  (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчик своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть сделки и иные юридические факты.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, что свидетельствует о заключенности договора.

По смыслу статьи 312 ГК РФ кредитор по обязательству вправе указать лицо, которому должник должен исполнить обязательство (переадресация исполнения). Учиненное данному лицу исполнение является надлежащим и приводит к прекращению обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 730/09).

При этом, как разъяснено в абзаце 4 пункта 20 Постановления N 54, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, за исключением случая, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял, как причитающееся с должника предложенное третьим лицом и этим исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 725 000 руб. ИП ФИО4 по просьбе ответчика, в связи с чем, суд полагает доказанным возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При указанном правовом регулировании спорных отношений по перевозке груза автомобильным транспортом, надлежащими и допустимыми доказательствами факта заключения договора перевозки груза и его исполнения (перевозки ответчиком груза и выдачи его уполномоченному лицу), возникновения у истца обязанности по оплате перевозки груза являются представленные ответчиком доказательства: договор-заявка, транспортная накладная и акт.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о состоявшейся перевозке груза в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы ответчика и третьего лица об исполнении условий договора перевозки и доставке груза в пункт назначения судом не могут быть приняты во внимание.

Скриншоты переписки не относятся к числу допустимых доказательств, подтверждающих факт перевозки.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подачи иска уплачена госпошлина в размере 17 500 руб. по платежному поручению № 100 от 01.08.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 500 руб. как с проигравшей спор стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600005810 удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оверсайз» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600005810 денежную сумму в размере 725 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                              Г.К. Иртуганова