2233/2023-130044(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3559/2023 

город Нижний Новгород 20 июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-73)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва, 

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского  района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1, ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Мастер кровли+» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 170 308руб. 54 коп., при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились, установил: иск заявлен о взыскании о взыскании 170 308 руб. 54 коп. 

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, в связи с чем 14.04.2023 вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен,  сумму ущербы считает завышенной.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, между 20.12.2021 истцом (страховщик) и  ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования квартиры № 18 по  адресу 

<

...>.  

19.01.2022 произошел страховой случай, а именно пролив квартиры № 18,  расположенной по адресу 

<

...>.  

Факт пролития подтверждается актом от 21.01.2022, составленным с участием  представителя ответчика, согласно которому произошла течь кровельного покрытия,  что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.  

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества,  страхователь – ФИО2 обратился в ООО СК «Сберьанк-Страхование» с  заявлением о страховой выплате.  

Размер ущерба определен на основании расчета, который составил 170 308 руб. 54  коп.  

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 170 308 руб. 54 коп., о чем  свидетельствует платежное поручение от 30.03.2022 № 58399.  

Полагая, что ущерб произошел по вине действий организации, ненадлежащим  образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом  многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации обратился с настоящим иском в суд к АО «Домоуправляющая  Нижегородского района».  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ОО  СК «Сбербанк-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших  вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в  совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить  доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким  

поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков.  Доказыванию подлежит и сам размер убытков.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 12, расположенного  на ул. Сергиевская в г. Нижнем Новгороде на момент причинения вреда являлось АО  «Домоуправляющая Нижегоросдкого района», что последним не оспорено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  

характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений.  

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).  

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания  (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное  функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы  здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в  исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание),  а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью  устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов,  оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение  указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда  (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).  

 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное  состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не  допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях  согласно Правилам N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).  

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  раздела № 2 Правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания и кровли, в  результате чего причинены повреждения упомянутой квартире, а у истца возникло право  требовать компенсации убытков в сумме 170 308 руб. 54 коп.  

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за  причинение убытков ООО СК «Сбербанк-Страхование» является АО «Домоуправляющая  Нижегородского района».  

В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлен  локальный сметный расчет № 01/2682397 от 25.03.2022г, платежное поручение от  30.03.2022 № 58399.  

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в  действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт  наличия убытков, в связи с проливом вследствие проникновения воды из  вышерасположенной квартиры № 18 

<

...> по причине течи системы  отопления; вина ответчика в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение  обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 12,  расположенного на ул. Сергиевской в г. Нижнем Новгороде); причинно-следственная  связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.  

Возражая против заявленного размера ущерба, считая его завышенным, ответчик  контррасчет размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной  экспертизы не заявил.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 170 308 руб. 54 коп. в счет  возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,  подлежит удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского  района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»  

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

<

...> 308 руб. 54 коп. ущерба, а также  6 109 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.А. Главинская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна