ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90316/2023

Дело № А40-210012/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Востокмашкомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-210012/23, принятое 

по иску ООО "Юника" к ООО "Востокмашкомплект" 

о взыскании задолженности, неустойки 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Юника " (далее– Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Востокмашкомплект" (далее– Ответчик, Покупатель) задолженности по Договору поставки № 1505-ТЛ от 15 мая 2023г. в размере 885 165,61, неустойки за период с 15.06.2023г. по 18.09.2023г., в размере 42 487, 95 рублей, неустойки по дату фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указано, что доводы будут представлены после изготовления мотивированного решения, однако, в материалы дела уточненная апелляционная жалоба ответчиком не подана.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 1505-ТЛ от 15 мая 2023г. (далее- Договор), согласно условий которого, продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, оговоренных, в том числе, в соответствующих Спецификациях.

. 

15.05.2023г. стороны согласовали Спецификацию №1 к Договору (далее- Спецификация № 1) на поставку танталовой ленты 0.254*60 мм в количестве 7 кг. (+/-15%), цена за килограмм (в т.ч. НДС)- 1145 долларов США (оплата производится в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа). Срок поставки май-июнь 2023 г. 

В данной спецификации № 1505-ТЛ от 15.05.2023г. было согласовано, что срок исполнения обязательства Покупателем по оплате поставленной продукции- в течение 3 (трех) дней, с даты исполнения Продавцом обязательств по поставке (п.4.1 Спецификации № 1 к Договору). 

Продавец обязательства по поставке согласно Спецификации №1 исполнил 09.06.2023г, поставив 8 кг. танталовой ленты 0.254*60 мм на склад Покупателя на сумму 9 160 долларов США, что в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.06.2023г (курс 82,0930) составило 751 971 рублей 88 копеек. 

Продавец передал Покупателю продукцию на основании ТОРГ-12 № 0906-1 от 09.06.2023г. на указанную сумму. 

Таким образом, по состоянию на 18.09.2023г. сумма просроченной задолженности Покупателя перед Продавцом за поставленную продукцию, составила 9 160 долларов США. 

Продавец направлял в адрес Покупателя претензию: №03-1/08 от 03.08.2023г., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как отмечено выше и верно установлено судом первой инстанции, ответчик осуществил поставу товара на сумму 9 160 долларов США., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком.

При этом, в тексте искового заявления истец приводит расчет задолженности в российских рублях, в соответствии с правилами п.2 ст.317 ГК РФ на день подачи (18.09.2023) искового заявления. 

В исковом заявлении Истец также рассчитал размер неустойки, предусмотренной договором, от суммы задолженности в рублевом исчислении- 885 165,61 рублей, за период с 15.06.2023г. по 18.09.2023г., в размере 42 487, 95 рублей.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции проверив указанный расчет, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе, размера взыскиваемой неустойки.

В суде первой инстанции ответчик не представил контррасчет взыскиваемой неустойки, которая соразмерна последствиям нарушения обязательств, в апелляционной жалобе на несоразмерность неустойки также не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом своих обязательств по договору и о возникновении, в связи с этим, обязанности ответчика погасить неустойку, связанную с нарушением сроков поставки товаров.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-210012/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.