Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва                                                                              Дело № А40-282451/19 77-2068

28 июля 2020 года

 

Полный текст решения изготовлен  21 июля   2020 года Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-763/20 от 24.04.2020г., предъявлено удостоверение № 4301/17 и диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД КРИАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (420108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 821 763,57 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД КРИАЛЭНЕРГОСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" задолженности в размере 6 774 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 763  руб. 57 коп.,  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору аренды  оборудования от 18 февраля 2019 г.  № 5. Истец поддержал исковые требования в полном объеме  с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   отзыв на иск не представил,  исковые требования не оспорил,   в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  18 февраля 2019 г. между ООО «Завод КЭС» (истец, арендодатель) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 5, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в арендное пользование дизель-генераторную установку (генератор либо Оборудование).

В приложение № 1 к договору аренды оборудования № 5 от 18 февраля 2019 г.  к договору сторонами были согласованы марка, модель, комплектация, количество генераторов, а также сумма арендной платы.

Согласно п. 2.1. Спецификации стороны согласовали передачу во временное владение и использование следующее оборудование: ENERGO EDF 450\400 SCS, серийный номер D14259, стоимость в сутки - 12 000,00 рублей; AKSA AD490, серийный номер 72481.8, стоимость в сутки - 12 000,00 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.3. Спецификации  Расчет арендной платы осуществляется следующим образом: стоимость арендной платы аренды оборудования, кабельной продукции а. 2.1. умножается на фактическое количество дней аренды.

Согласно п. 2.4. Спецификации арендная плата и стоимость услуг оплачивается в следующем порядке: оплата за первые 30 (тридцать) календарных дней арендного пользования оборудования производится не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента доставки оборудования в место его использования, согласно п. 1.1. настоящей Спецификации; оплата с 31 (тридцать первого) календарного дня арендного пользования оборудованием производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней после выставления Арендодателем акта выполненных работ за каждый предшествующий месяц арендного пользования.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не  оплатил арендную плату за период с  мая 2019 года по  август 2019 г., в связи с чем, на момент рассмотрения спора  за ним образовалась задолженность в размере 6 774 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе подписанными сторонами актами сверки расчетов. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 774 000 руб. 00 коп.,  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 763  руб. 57 коп.   за период  с 20.07.2019г. по 18.10.2019г.  согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга   суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами  в размере 47 763  руб. 57 коп.   за период  с 20.07.2019г. по 18.10.2019г.   правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно, задолженность частично погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 395, 614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗАВОД КЭС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД КРИАЛЭНЕРГОСТРОЙ" задолженность в размере 6 774 000 (Шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 763 (Сорок семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 44 160 (Сорок четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16549 (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова