АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2008/2022

27 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» - ФИО1, исполнительный директор по доверенности от 01.02.2022 № Р/009; ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 № P/008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю – представитель не явился;

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» – представитель не явился;

от Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб – конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

по делу №  А24-3853/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, Камчатский край,                      г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ленинская, 52)

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 683004, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Рябиковская,22), Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>)

о признании незаконным решения           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.07.2021 по делу № 041/07/3- 316/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Решением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и прекратить производство по делу.

Управление в жалобе настаивает об отсутствии у заказчика оснований для признания заявки ООО «Единый центр утилизации» несоответствующей требованиям закупочной документации, так как в составе документов была предоставлена действующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и поскольку запрета для привлечения к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) не было, то действия комиссии незаконны. Также считает, что отсутствие в лицензии на дату подачи заявки, адреса осуществления деятельности по месту расположения заказчика, не препятствует участию в закупке.

Представители общества посредством онлайн участия в судебном заседании суда округа, доводы управления отклонили, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 22.06.2021 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (далее – заказчик, учреждение) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовой техники, оргтехники, оборудования, принадлежащих филиалу учреждения в Елизовской,                       Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске; начальная (максимальная) цена договора 97 366, 63 руб.

Местом выполнения работ, оказания услуг определено: 

<

...> (пункт 12 извещения и документации).

Согласно пункту 23 извещения и документации участником процедуры закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Заявка участника закупки должна содержать все документы, указанные в пункте 26 настоящего раздела извещения и документации (пункт 25 извещения и документации).

В перечне документов, указанных в пункте 26 извещения и документации, указана в том числе: действующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I –IV классов опасности или выписку из реестра лицензий (с 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 1 Технической части извещения и документации под местом оказания услуг понимается передача списанного оборудования для утилизации по адресу: 

<

...>. Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя.

Пунктом 5 Технической части установлены общие требования по оказанию услуг, в том числе исполнитель должен иметь действующую лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности или выписку из реестра лицензий с наличием в приложении: видов отходов, перечисленных в данном пункте Технической части; видов деятельности по отходам – сбор, транспортирование, утилизация и/или обезвреживание; место осуществления лицензируемых видов деятельности в части сбора по отходам, указанным выше – объект, расположенный на территории Камчатского края.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.07.2021 участниками электронного аукциона являлись – ООО «Единый центр утилизации» и                   ООО «ДЭК «Рециклинг».

По результатам подведения итогов победителем электронного аукциона признано ООО «Единый центр утилизации», предложившее цену договора 36 700 руб.

ООО «ДЭК «Рециклинг» посчитав, что закупочная комиссия заказчика неправомерно признала заявку ООО «Единый центр утилизации» соответствующей требованиям, установленным в документации, поскольку в приложении к лицензии данного участника закупки отсутствовала требуемая заказчиком следующая информация: - необходимые виды отходов (коды по ФККО 4 81 201 01 52 01 52 4; 4 81 205 02 52 4; 4 81 202 01 52 4; 4 81 321 01 52 4); лицензируемые виды деятельности утилизация или обезвреживание; место осуществления лицензируемого вида деятельности в части сбора – объект, расположенный на территории Камчатского края, 06.07.2021 обратилось с жалобой в управление на нарушение комиссией заказчика положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также Положения о закупках заказчика. 

 

По результатам рассмотрения жалобы, управление приняло решение от 19.07.2021, которым признало жалобу ООО «ДЭК «Рециклинг»   необоснованной, заявку ООО «Единый центр утилизации» соответствующей требованиям документации о закупке. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «ДЭК «Рециклинг» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые в рассматриваемом случае приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 229-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 229-ФЗ основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 229-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, как верно указано судами, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке. 

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Суды установили, что предметом закупки являлось оказание услуг по вывозу и утилизации бытовой техники, оргтехники, оборудования, принадлежащих филиалу учреждения в Елизовской, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом, а деятельность по обращению с отходами рассматривает как единый процесс по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 89-ФЗ основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами.

В силу статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Законом № 99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Законом № 99 предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18). Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Как верно заметили суды, из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе закупочную документацию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у комиссии заказчика не имелось оснований для признания заявки ООО «Единый центр утилизации» соответствующей требованиям Закона № 99-ФЗ и закупочной документации, поскольку ООО «Единый центр утилизации» имеет лицензию от 08.07.2020 № (66)-9360-СТО на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>, в то время как местом оказания услуг в соответствии с закупочной документацией является Камчатский край.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом принимались действия по соблюдению лицензионных требований в части переоформления лицензии, в связи с чем, доводы управления со ссылкой на часть 5 статьи 9 Закона                  №99-ФЗ суды правомерно признали неподтвержденными и ошибочными.

Кроме того, оценив представленную лицензию, суды установили, что в приложении данной лицензии указан перечень отходов I - IV классов опасности и виды работ в составе деятельности по их сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в котором указанные в закупочной документации отходы с кодом по ФККО 4 81 201 01 52 4; 4 81 205 02 52 4; 4 81 202 01 52 4; 4 81 321 01 52 4 отсутствуют.

Вместе с этим суды, проанализировав договор от 29.06.2021                                                          № ЭТП-220/2021, заключенный с ООО ПО «ЭкоТехПром» и лицензию данной организации от 23.05.2019 № 077 77, установили, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности организации по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является г. Москва, что также свидетельствует о несовпадении с адресом осуществления лицензируемой деятельности, указанной в закупочной документации.

Поскольку ООО ПО «ЭкоТехПром», с которым ООО «Единый центр утилизации» заключило договор оказания услуг по транспортированию и утилизации оборудования, участником закупки не является, так как самостоятельно не выразило желание участвовать в спорном аукционе, следовательно, его заявка, по обоснованным выводам судов, является несоответствующей требованиям закупочной документации.

В данном случае, как верно указали суды, участником закупки является именно ООО «Единый центр утилизации», и поэтому именно это лицо должно иметь соответствующую лицензию.

Между тем, управление сочло действия ООО «Единый центр утилизации» допустимыми.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали оспариваемое обществом решение антимонопольного органа от 19.07.2021 по делу                                  № 041/07/3- 316/2021 противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А24-3853/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев