ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Дело № А41-72607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен  22.03.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в судебном заседании:

от истца: лицо без полномочий,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 13.02.2019,

рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма «Информаудитсервис» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, 

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма «Информаудитсервис» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Информаудитсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -ответчик) о взыскании 1 124 200 руб. неосновательного обогащения.  

Решением  от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, в иске отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В судебное заседании кассационной инстанции представитель истца не допущен ввиду отсутствия надлежащих полномочий. Представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судебной коллегией отклонено ходатайство ответчика о приобщении в материалы дело отзыва на кассационную жалобу, без доказательств надлежащего и заблаговременного его направления истцу.

Обсудив  заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим. 

При обращении в арбитражный суд истец ссылался на то, что платежным поручением N 497 от 22.09.2015 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 124 200 руб. В назначении платежа указано "Оплата по счету от 22.09.2015 по Договору N 01-2015 от 12.01.2015 НДС не облагается". При этом истец указал на отсутствие обязательственных и иных отношений между сторонами и просил взыскать с ответчика заявленную цену иска, как неосновательное обогащение.

При рассмотрении спора по существу суды, оценив доводы сторон, исходили из отсутствия надлежащих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения в связи с чем иск отклонен. 

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу № А41-72607/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья              И.В. Чалбышева

 

Судьи:                         Л.А. Тутубалина

 

                                                                                          Н.О. Хвостова