122/2019-44979(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5127/2019

г. Салехард

09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Механизированная колонна 105" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 928 673 рублей 80 копеек, при участии в судебном  заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна 105"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Горстрой" о взыскании долга в размере 543 600 рублей по  ненадлежаще исполненному договору № 02-01/17 от 30.12.2016г. и неустойки в размере  385 073 рублей 80 копеек.  

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения  все извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв. Каких-либо  заявлений, ходатайств от сторон не поступило.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и ответчиком не отрицается, стороны заключили  договор № 02-01/17 от 30.12.2016г., по условиям которого общество с ограниченной  ответственностью "Механизированная колонна 105" обязалось предоставить обществу с  ограниченной ответственностью "Горстрой" во временное владение и пользование  полуприцеп без водителя. Арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа  

следующего за арендой месяца производить оплату в согласованном размере, а в случае  допущения просрочки в оплате уплачивать пени из расчета 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В дело истец предоставил акты за январь-май 2017 года, все они ответчиком  подписаны и им признаются.  

Заявляя иск, истец сообщал об отсутствии у ответчика намерения рассчитаться за  аренду по данным актам.  

Ответчик в отзыве пояснил, что ранее он ошибочно произвел оплату со ссылкой  на другой договор, но письмом от 29.08.2019г. за № 0694/19 просил истца наименование  платежей изменить. В частности, просил:  

- по платежному поручению № 482 от 25.04.2019г по договору № 03-03/16 от  03.03.2016г за аренду техники в размере 500 000 рублей в назначении платежа считать  как оплату по договору № 02-01/17 от 30.12.2016г;  

- по платежному поручению № 654 от 06.06.2019г по договору № 03-03/16 от  03.03.2016г за аренду техники в размере 2 867 000 рублей в назначении платежа считать  как оплату по договору № 01-02/18 от 24.02.2018г в сумме 246 220,00 рублей, по  договору № 02-01/17 от 30.12.2016г в сумме 43 600,00 рублей; по договору № 04-04/16  от 04.04.2016г в сумме 350 000,00 рублей; по договору № 01-01/17 от 30.12.2016г в  сумме 2 227 200,00 рублей.  

Названные платежные поручения, как и письмо от 29.08.2019г. за № 0694/19 в  дело ответчиком предоставлены.  

Изучив данные документы, суд признает долг ответчика перед истцом в размере  543 600 рублей погашенным после предъявления иска.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе  требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Договором № 02-01/17 от 30.12.2016г. предусмотрена ответственность ответчика  за просрочку внесения арендных платежей. Период просрочки заявлен с 11.02.2017г. по  20.03.2019г.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим  фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик в отзыве заявляет о несоразмерности заявленной пени последствиям  нарушенного обязательства. Поясняет, что убытки у истца не наступили, а размер  ответственности в 0,1% является чрезмерным.  

Суд с возражениями ответчика не согласился, так как по правилам статьи 330  Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. А по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  РФ именно ответчик должен доказать то обстоятельство, что, заключая договор, он не  имел возможности влиять на его условия, а также проявить доказательства того, что  ответственность в 0,1% не является усредненной по России.  

Ни то, ни другое ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах, заявленные пени также подлежат взысканию. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика  

ввиду того, что иск был заявлен истцом правомерно, хотя в ходе судебного процесса  обстоятельства ответчик изменил.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Механизированная колонна 105" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) пени в размере 385 073 рублей 80 копеек и расходы по уплате  госпошлины в размере 21 573 рублей. Всего взыскать 406 646 рублей 80 копеек.  

Во взыскании остальной суммы отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

В.В. Чорноба

 Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.04.2019 9:51:11

Кому выдана ФИО1