ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3467/2022

г. Челябинск

17 июня 2022 года

Дело № А47-10341/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-10341/2013.

Определением арбитражного суда от 07.11.2013 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>), возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.04.2014 (резолютивная часть объявлена 09.04.2014) закрытое акционерное общество «Птицесовхоз «Родина» признано банкротом  как ликвидируемый должник с  открытием конкурсного производства. Определением суда от 07.09.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 завершено конкурсное производство, открытое в отношении закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор АО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил указал, что на момент завершения процедуры банкротства в полной мере не рассмотрен вопрос относительно завершения процедуры банкротства: в ходе конкурсного производства в отношении Должника конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по привлечению к субсидиарной ответственности в порядке норм Закона о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании 09.06.2022 на основании статей 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от уполномоченного органа (вх. 28349).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий 08.11.2021  обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника, представив отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» от 10.02.2022.

Суд, рассмотрев отчет, определил, что по своей форме и содержанию отчет соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Из представленного отчета следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 26.04.2014.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов включены требования в размере 2 871 368 990 руб. 97 коп. из которых: 344 747 583 руб. 33 коп. – требования, обеспеченные залогом; требования заявленные после закрытия реестра – 9 796 669 руб. 20 коп.

Конкурсным управляющим должника в целях обеспечения своей деятельности на договорной основе были привлечены специалисты.

Конкурсным управляющим заключены следующие договоры: договор б/н от 12.04.2014г. с ЗАО «ЦАУ-Юрист», продлен до окончания срока конкурсного производства; договор б/н от 14.05.2014г. с ООО фирма «Аудитинкон»; договор № 39/1/1-14 от 21.10.2014г. с ЗАО «Оренбургский инновационный центр»; договор №39-ю/16 от 18.02.2016г. с ООО «Геоэффект»; договор подряда № 17/16 на выполнение кадастровых работ от 20.05.2016г. с ООО «Уральская кадастровая компания»; договор на оказание услуг от 23.05.2016г. с ФИО3; договор № 5 от 09.06.2016г. с ООО «Антикризисная управленческая организация», продлен до 09.12.2018г.; договор б/н от 22.04.2019г. с ФИО4; договор б/н от 11.06.2021г. с ФИО5.

Согласно отчету в ходе процедуры конкурсным управляющим была взыскана задолженность с третьих лиц в общей сумме 1 132 591,3 руб.

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что в ходе процедуры банкротства было реализовано имущество следующими лотами: лот № 18: гостиница ЕВВ1Е1Е2 842,43 кв.м., земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земли под зданиями (строениями), сооружениями (двухэтажная гостиница) 56:30:13 01 001:0085 2 820 кв.м. в сумме 296 000 руб.; лот № 5: МТЗ-1221 беларус № 71 70 ОУ (залог АО «Россельхозбанк») в сумме 452 000 руб.; загрузчик семян  6280 (залог АО «Россельхозбанк») в сумме 641 000 руб.; лот № 8: BUHLER Versatile Model 2375 № 71 69 ОУ (залог АО «Россельхозбанк») в сумме 2 401 000 руб.; лот № 14: Культиватор 8810-35 (залог АО «Россельхозбанк») в сумме 728 500 руб.; лот № 2: Зил-131 № 999 УХ 56, ГАЗ 52 № 91-75, Прицеп грузовой ГКБ 819 № АЕ 659 56, ЗИЛ 431412 ЗСК № Т 681 УХ 56, HYUNDAY Sonata № О 888 ЕР 56, МТЗ-80, № 4966 ОВ, Т-4А № 49 57 ОВ, К-700 А, Прицеп «ПТС-4, № 4982 ОВ, Прицеп 2ПТС-4, № 4988 ОВ, Самосвал ЗИЛ-ММЗ 554 М № К519 НЕ 56, в сумме 201 123 руб.; лот № 15 Т-130 № ОХ 4142 56,1991г. выпуска в сумме 141 550; лот № 9: LexiomClass 540 с № 4807 НА, 2007 г. выпуска (залог АО «Россельхозбанк») в сумме 2 110 602 руб.; лот № 17: Весовая № 1; Зернохранилище; Кашара (2 шт); Контора; одноэтажный гусятник; водонапорная башня «Рожновского»; строительные материалы от утилизации объектов недвижимости: кашара (2шт) в сумме 998 978 руб.; лоты № 3,4: транспортные средства, находящиеся в залоге у ООО «Оренсал» в сумме 511 000 руб.; лот № 1: имущественный комплекс ЗАО «Птицесовхоз «Родина» в сумме 30 550 000 руб.; лот № 16: недвижимое имущество в п. Рощино в сумме 120 000 руб.; лот № 1: дебиторская задолженность ООО «Свежий Родник» в сумме 4 889 руб. В ходе процедуры конкурсного производства реализовано имущество на общую сумму 39 031 753 руб.  

Согласно отчету конкурсного управляющего должника в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 52 828 991,60 руб. в том числе: 39 031 753 руб. - от реализации имущества, 1 132 591,3 руб. - взыскание задолженности с третьих лиц.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что частично удовлетворены требования залоговых кредиторов: ФИО6 в размере 1 031 301,56 руб. (12,12%); ОАО «Россельзобанк» в размере 24 888 716,67 руб. (6,72%); АКБ «Связь-Банк» в размере 275 905,03 руб. (2,77%); ООО «Оренсал» в размере 408 800 руб. (21,51%).

Расходы в ходе конкурсного производства составили 44 621 137 руб. 03 коп. 

Определением суда от 20.10.2021 (объявлена резолютивная часть определения) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» ФИО7 и ФИО8 отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2021 по делу № А47-10341/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника для включения в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим 07.11.2021 направлена в налоговый орган бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021г., что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (т. 23 л.д. 107).

Расчетные счета в кредитных учреждениях закрыты, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк», ООО «Инбанк» и сведениями Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области от 18.11.2021г. о счетах должника в кредитных учреждениях (т.24 л.д.40-44).

В подтверждение исполнения обязанностей конкурсным управляющим представлено письмо ОПФР по Оренбургской области от 22.11.2021г.

Конкурсным управляющим были переданы документы, подлежащие длительному хранения, в архивный отдел администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, что подтверждается актом № 1 приема-передачи документов на государственное хранение от 25.06.2021г. (т. 23 л.д. 114).

Учитывая представленные в материалы дела документы, отсутствие документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина», суд счел возможным завершить конкурсное производство, открытое в отношении  должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно ч.1 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что довод ОАО АКБ «Промбизнесбанк» о неполноте принятых мер при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО8, заявленный в обоснование отмены определения, не состоятелен. 

Довод ОАО АКБ «Промбизнесбанк» об отсутствии со стороны конкурсного управляющего действий по привлечению к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12. Закона о банкротстве за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о признании банкротом, также несостоятелен на основании следующего.

Определением суда от 20.10.2021 (объявлена резолютивная часть определения) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» ФИО7 и ФИО8 отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2021 по делу № А47-10341/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

В судебных актах по настоящему делу одним из оснований для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц являлся факт пропуска срока исковой давности.

В период рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства срок для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) пропущен, также как и для обращения с заявлением об оспаривании сделок.

Кроме того, ОАО АКБ «Промбизнесбанк» не представило доказательства наличия оснований для оспаривания сделок (если по мнению ОАО АКБ «Промбизнесбанк» таковые имеются), и привлечения к субсидиарной ответственности..

Помимо указанного, апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции возражения на ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства лицами, участвующими в деле не представлены; замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника кредиторами представлено не было; доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено.

Апелляционный суд отмечает, что новые доводы банка, не заявленные в суд первой инстанции  в силу пункта 3 статьи 257 АПК РФ не могут быть заявлены , поскольку не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-10341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

И.В. Калина

М.Н. Хоронеко