﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13406/2019

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23089/2020)  ООО «Магистраль 2» 

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.07.2020 по делу № А21-13406/2019 (судья  Иванова С.А.), принятое 

по иску  ООО «КалининградСтройТранс»

к          ООО «Магистраль 2»

о          взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «КалининградСтройТранс» (ОГРН 1023901018063, ИНН 3903007059; далее – ОАО «КалининградСтройТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 2» (ОГРН 1103925001124, ИНН 3905610760; далее – ООО «Магистраль 2», ответчик) о взыскании 261 574 руб. 18 коп. задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решением от 06.07.2020 суд взыскал с ООО «Магистраль 2» в пользу ОАО «КалининградСтройТранс» 245 338 руб. 18 коп. задолженности и 7 720 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска  отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Магистраль 2» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Магистраль 2» указывает, что обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом встречного однородного требования.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.04.2019 по 31.05.2019 между сторонами были заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.04.2019 на сумму         66 000 руб., от 25.04.2019 на сумму 65 000 руб., от 14.05.2019 на сумму 64 000 руб.,  от 20.05.2019 на сумму 63 000 руб., от 31.05.2019 на сумму 64 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 261 574 руб. 18 коп. явилось основанием для обращения ОАО «КалининградСтройТранс» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Магистраль 2» в пользу ОАО «КалининградСтройТранс» 245 338 руб. 18 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факты оказания услуг истцом ответчику услуг и согласования их стоимости подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 по делу А21-9905/2019 с ООО «Магистраль 2» в пользу ООО «Альфа-Транс» взыскано 262 574 руб. 18 коп. убытков.

В рамках дела №А21-9905/2019 установлено, что 29.12.2018 ООО «Альфа-Транс» (принципал) заключило с ООО «ВиаБалт» (агент) агентский договор № 010119, в соответствии с которым принципал обязался за вознаграждение совершать по поручению агента поиск третьих лиц для организации перевозки и экспедирования грузов. 

01.02.2019 во исполнение указанного договора истцом заключен договор перевозки грузов с ответчиком (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять перевозку грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. 

25.04.2019 ООО «ВиаБалт» выдало ООО «Альфа-Транс» заявку-поручение на перевозку груза, а именно продуктов питания или ТНП на паллетах, вес до 20 т., температурный режим: +2, +7 градусов. Грузополучателем по заявке выступало третье лицо. 

Истец выдал аналогичную заявку ответчику. 

В ходе выполнения своих обязательств по договору ООО «Магистраль 2» не обеспечило надлежащее соблюдение температурного режима, в результате чего товар был испорчен, о чем составлены акты о расхождениях/повреждениях, подписанные без замечаний водителем ответчика при приемке груза в месте выгрузки. 

Поскольку качество товара по прибытии в ООО «Метро Кэш энд Керри» было ненадлежащим, истец был вынужден оплатить ООО «ВиаБалт» понесенные убытки в сумме 262 574 руб. 18 коп.

С учетом установленных в рамках дела №А21-9905/2019 обстоятельств, суд пришел к выводу, что оплата за перевозку подлежит с учетом пропорции, соответствующей размеру ущерба. 

Цена всего груза по договору заявке от 25.04.2019 составляет 1 066 891 руб., размер ущерба составил 262 574,18 руб., то есть 24,6%, следовательно, с ответчика следует взыскать 75,4% стоимости спорной перевозки, то есть  49 764 руб.

По остальным договорам-заявкам услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от их оплаты не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 по делу А21-9905/2019 исполнено ООО «Магистраль 2» по платежному поручению от 19.06.2020 №156.

Согласно пункту 5.2 договора от 09.01.2019, заключенного между истцом и ответчиком, в случае порчи груза, произошедшего по вине перевозчика, последний обязан возместить стоимость пропавшего груза.

15.05.2019 ООО «Магистраль 2» направило в адрес ООО «КалининградСтройТранс»  претензию о возмещении ущерба, которая получена последним 17.05.2019.

10.06.2019 ООО «Магистраль 2» направило в адрес ООО «КалининградСтройТранс» заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 262 574 руб. 18 коп., которое получено последним 14.06.2019.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Доказательств несоответствия зачета требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из существа рассматриваемых обязательств суд апелляционной инстанции признает зачет взаимных обязательств соответствующим положениям статей 410 - 412 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 245 338 руб. 18 коп. задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ОАО «КалининградСтройТранс» требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.07.2020 по делу №  А21-13406/2019  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калининградстройтранс» (ОГРН 1023901018063, ИНН 3903007059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 2» (ОГРН 1103925001124, ИНН 3905610760) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко