Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100038/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 69 Курортного района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 236 330 руб. 04 коп. задолженности по государственному контракту №1 от 30.12.2018, 8037 руб. 29 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 12.08.2019,

установил:

ООО "Охранная организация "Инсар" обратилось с иском к ГБОУ школа № 69 Курортного района Санкт-Петербурга о взыскании 236 330 руб. 04 коп. задолженности по государственному контракту №1 от 30.12.2018, 8037 руб. 29 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 12.08.2019.

Решением в виде резолютивной части от 05.11.2019 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Охранная организация "Инсар" (исполнитель) и ГБОУ школа № 69 Курортного района Санкт-Петербурга (заказчик) 30.12.2018 заключен Государственный контракт № 1 от 30.12.2018 на оказание услуг по охране здания, согласно п. 1.1 истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране здания в соответствии с утвержденной ответчиком техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в п.п. 2.1 и составляет 1 620 000  руб.

Срок оказания услуг определены пунктом 3.1 контракта исчисляются с 01.01.2019 по 31.12.2019. Исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг в сумму 236 330 руб. 04 коп.

Согласно пункту 6.4.1 контракта исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные услуги в случае полного исполнения взятых на себя обязательств.

Оплата оказанных истцом услуг не произведена.

По факту образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2019 за исх. № 351, которая оставлена без ответа.

За период с 31.01.2019 по 12.08.2019 истцом начислена неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 8037 руб. 29 коп.

В отзыве на иск ответчик сослался на необоснованность исковых требований, отсутствие оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 в Единой информационной системе размещена закупка в форме совместного открытого конкурса (извещение №0172200000618000214; ИКЗ 182784331255078430100100440018010000) на оказание услуг по охране зданий государственных бюджетных учреждений Курортного района Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта 14 580 216 руб.

18.12.2018 по результатам проведенной процедуры победителем признано ООО «Охранная организация «Инсар», с которым заключен контракт на оказание услуг по охране зданий государственных бюджетных учреждений Курортного района Санкт-Петербурга; цена контракта 1 620 000 руб.; срок исполнения контракта: с 01 января по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно п. 10.4. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если исполнитель в течение 1 рабочего дня не приступил к оказанию услуг.

29.01.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что Исполнитель не приступил вовремя к оказанию услуг.

Фактически начало оказания услуг - 23 января 2019 года, услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, то есть не оказаны услуги с 01 по 22 января 2019 года.

Таким образом, ООО «Охранная организация «Инсар» было допущено существенное нарушение условий контракта.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанного требования 01.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и направлено: заказным письмом от 29 января 2019г. РПО №19772031007980 с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте; по адресу электронной почты «dogovor@insar47.ru».

Уведомление о вручении ООО «Охранная организация «Инсар» заказного письма РПО № 19772031007980 в адрес Заказчика не возвращалось, в таком случае согласно п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 03 марта 2019 года.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По условиям контракта ООО «ОО «Инсар» обязалось оказывать охранные услуги с 01 января 2019 года, однако к оказанию услуг ООО «ОО «Инсар» приступило только 23 января 2019г., нарушение срока начала оказания услуг являются не устранимым нарушением условий контракта.

14 марта 2019г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

18 июня 2019г. ответчиком получена письменная претензия от ООО «ОО «Инсар» исх. № 351 от 04 июня 2019г. с требованием о погашении суммы основного долга и начисленной неустойки в размере 236 330,04 руб.

Ответом от 28.06.2019. исх. № 282 в удовлетворении претензии истцу отказано в связи с тем, что услуги ООО «ОО «Инсар» были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, а платежные документы представлены после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения услуг и внесения в Реестр контрактов в ЕИС о расторжении.

Ответчик неоднократно высылал в адрес истца разъяснения о причинах отказа от подписания актов оказанных услуг в связи с неправильно оформленными документами, в которых излагал, что требуется исправить в документах.

Тем самым, ответчик прилагал все силы к правильному оформлению приемки оказанных услуг, составляя и высылая свои варианты актов оказанных услуг, однако истцом исправления в финансовые документы не внесены.

ООО «ОО «Инсар» приступило к оказанию услуги в рамках указанного государственного контракта 23 января 2019г. в 09:00 час. Общая сумма, подлежащая оплате за январь 2019г., составляет 39 193,55 руб. Исполнитель не оказывал услуги с 01 января по 22 января 2019г. Однако в Акте оказанных услуг истцом отражено, что услуги оказывались в течение всего месяца, что не соответствует действительности.

В феврале 2019г. услуги истцом оказывались в полном объеме в течение всего месяца (с 01.02 по 28.02.2019) и составляет 135 000 руб. Претензий по данному месяцу ответчик не имеет, о чем сообщалось истцу.

В марте 2019г. услуги оказывались истцом в течение 13 дней включительно (с 01.03 по 13.03.2019) и составляет 62 136,48 рублей. Между тем в Акте выполненных работ истцом указано на то, что услуги им оказывались в течение всего месяца (с 01.03 по 31.03.2019), что не соответствует действительности.

Ответчик не оспаривает сумму долга в размере 236 330,04 руб.; однако неправильно составленные истцом финансовые документы о выполненных работах в рамках государственного контракта не позволяет финансовым органам учредителя оплатить данные услуги, в том виде, в котором они представлены ООО «ОО «Инсар», что повлечет нарушение финансовой дисциплины.

Требование истца о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, поскольку денежными средствами истца школа не пользовалась, а не оплата выполненных услуг произошла вследствие действий истца по причине неправильно составленных финансовых документов.

Таким образом, обоснованность предъявления к ответчику требований об оплате заявленных сумм не подтверждена; истцом допущены нарушения исполнения обязательств по Контракту; ответчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке в соответствии с его условиями.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, расчет суммы исковых требований не подтвержден, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.