Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-311447/2019-181-2402

25 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ"

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРС"

о взыскании неустойки в размере 3 778 512 руб. 00 коп.,

 при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 02.10.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРС" о взыскании неустойки в размере 3 778 512 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлен отзыв на иск, иск не оспорен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года между ООО «ДОРС» (далее - «Ответчик») и ООО «ЭЛЬДОРАДО, (25.02.2019 г. реорганизованным в форме присоединения к ООО «МВМ») (далее - «Истец») был заключён Договор аренды будущей недвижимости с целью регламентацию взаимных прав и обязанностей, связанных с обеспечением в будущем юридической и фактической возможности для Истца использовать на правах аренды нежилое помещение проектной площадью 1 059 кв.м., находящегося на 2-м этаже здания в строящемся Торговом Центре Здание расположено на земельном участке (кадастровый №26:34:070101:6) по адресу: 

<

...>

Предполагалось, что после того, как Ответчик (Арендодатель по Договору) достроит Здание и введёт его в эксплуатацию, Помещение будет передано в аренду Истцу (Арендатору по Договору) в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.6. Договора Ответчик принял на себя обязательства обеспечить ввод Здания в эксплуатацию в срок до 30 августа 2018 года. Стороны согласовали право Ответчика перенести срок ввода в эксплуатацию на более позднюю дату, при условии уведомления об этом Истца до 30.07.2018г. 

Предельная дата переноса сроков - 30.09.2018г. Ответчик своим правом на перенос сроков не воспользовался, уведомлений Истцу не направлял.

В соответствии с пунктом 3.1.6. Договора Ответчик также принял на себя обязательство обеспечить официальное открытие Здание к Дате официального открытия Здания, которая определена Сторонами как 30.08.2018г. (п.1.6.). К указанной дате Ответчик должен был обеспечить выполнение следующих условий: завершение строительства Здания, комплексное открытие Здания для посещения его покупателям, обеспечение наполняемости в объёме не менее 70% от общего количества площадей Здания, пригодных для сдачи в аренду.

На момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные условия Ответчиком не выполнены, ввод Здания в эксплуатацию не обеспечил, официальное открытие Здания не обеспечено.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх.№49 от 18.02.2019г. с требованием сообщить актуальные сроки ввода Здания в эксплуатацию и уплаты неустойки, в ответ на претензию Ответчик в своём письме (№27 от 04.03.2019г.) сообщил о готовности получить Акт ввода Здания в эксплуатацию в срок позднее - до 01.08.2019г. Однако в указанную дату свои обязательства вновь не исполнил.

Нарушение Ответчиком срока ввода Здания в эксплуатацию и не обеспечение открытия Здания для доступа посетителей не позволило Истцу своевременно начать коммерческую деятельность в целях извлечения прибыли.

Пунктом 7.3. Договора Стороны предусмотрели ответственность Ответчика за невыполнение обязательств, предусмотренных п.1.6. и 3.1.6. Договора, в виде неустойки в размере 1/100 месячной Постоянной части арендной платы, за каждый день нарушения, размер Постоянной части арендной платы установлен п. 6.1.1. Договора и составляет 423 600 рублей в месяц за все Помещение из расчёта 400 рублей за один квадратный метр Помещения в месяц, 1/100 месячной Постоянной части арендной платы составляет 4 236 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.1.6. и 3.1.6. договора аренды неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (ОГРН 

<

***>) 3 778 512 руб. 00 коп. (Три миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать рублей 00 копеек) неустойки, а также 41 893 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  К. ФИО2