ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7708/2024

г. Челябинск

19 сентября 2024 года

Дело № А34-5689/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Волковой И.В., Рогожиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой  

Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской  

области от 18.04.2024 по делу № А34-5689/2021. 

В судебное заседание, в том числе посредством вебконференц-связи,  

явились: ФИО1 (паспорт); представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт); 

представитель конкурсного управляющего ФИО8  

Дмитриевича - ФИО3 (паспорт, доверенность). 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ФИО4 завод безалкогольных напитков»  (далее – ООО «ФИО4 завод безалкогольных напитков», должник)  21.11.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление  ФИО1 (далее – ФИО1) о признании торгов  недействительными, в котором просил признать незаконными и отменить  торги, проведенные посредством публичного предложения по реализации  имущества ООО «ФИО4 завод безалкогольных напитков»: погружной  скважинный насос ( в нерабочем состоянии), термопак, комплекс по выдуву  ПЭТ тары (компрессор К-33, печь разогрева, аппарат выдува), поворотный  стол, компрессор «Кратон», углекислотная станция, углекислотный баллон (6  шт), отрезной нож, гидравлическая тележка (2 шт.), пресс формы для ПЭТ –  бутылки, емкость 2 м3, насосная станция ОАЗИС, емкость 5м3 (2 шт),  комплекс по фильтрации, (4 колонны с клапанами и насос (насос в нерабочем  состоянии), установка обратного осмоса (насосы в нерабочем состоянии),  емкость 10м3, мойка тары трехмерная (насос отсутствует), устройство разлива  19 л., устройства укупора 19 л., накопительный водогрев 200 литров,  

сатуратор, поверхностный насос, машина мойка тары, установка  изобарического розлива, конвейерный транспортер 6 метров, укупорочная  машина, этикеровщик, рольганг, аппарат розлива 6 литров.  

26.10.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление  ФИО5 о признании торгов недействительными, в котором просила  признать незаконными и отменить торги, проведенные посредством  публичного предложения по реализации имущества должника: погружной  скважинный насос ( в нерабочем состоянии), термопак, комплекс по выдуву  ПЭТ тары (компрессор К-33, печь разогрева, аппарат выдува), поворотный  стол, компрессор «Кратон», углекислотная станция, углекислотный баллон (6  шт), отрезной нож, гидравлическая тележка (2 шт.), пресс формы для ПЭТ –  бутылки, емкость 2 м3, насосная станция ОАЗИС, емкость 5м3 (2 шт), комплекс  по фильтрации, (4 колонны с клапанами и насос (насос в нерабочем состоянии),  установка обратного осмоса (насосы в нерабочем состоянии), емкость 10м3,  мойка тары трехмерная (насос отсутствует), устройство разлива 19 л.,  устройства укупора 19 л., накопительный водогрев 200 литров, сатуратор,  поверхностный насос, машина мойка тары, установка изобарического розлива,  конвейерный транспортер 6 метров, укупорочная машина, этикеровщик,  рольганг, аппарат розлива 6 литров.  

Определением от 27.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде  запрета организатору торгов до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании торгов  недействительными, заключать договор купли-продажи по результатам  проведенных торгов и совершать действия по его исполнению (подписывать  акт приема-передачи, передавать третьим лицам имущество должника).  

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица – привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО6 (далее – ИП ФИО6); в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  Консалтинговое Агентство «Премьер» (далее – ООО КА «Премьер»), общество  с ограниченной ответственностью «Сирин».  

Определением от 26.12.2023 к участию в споре в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением от 28.02.2024 заявления ФИО1, ФИО5 об  оспаривании торгов объединены в одно производство.  

22.02.2024 от ФИО5 поступило заявление об отказе от  требования об оспаривании торгов.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2024  (резолютивная часть от 03.04.2024) в удовлетворении заявленных требований  ФИО1 о признании торгов недействительными отказано; производство  по заявлению ФИО5 прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с  

апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и принять по  делу новый судебный акт, которым требования ФИО1 удовлетворить.  

Апеллянт полагает, что условия проведения торгов посредством  публичного предложения противоречат условиям реализации имущества,  которые утверждены собранием кредиторов, а также проведены с нарушением  действующего законодательства о банкротстве и норм гражданского  законодательства, регулирующие порядок организации и проведения торгов.  Так, с учетом условий, утвержденного положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника шаг снижения стоимости должен составлять  137 790 рублей каждые 3 (три) календарных дня. К участию на торгах было  допущено и объявлено победителем лицо, не подавшее заявку на участие в  торгах. К участию в торгах было допущено и признано победителем лицо, не  обеспечившее поступление задатка на расчетный счет организатора в  установленные сроки. Вывод суда о том, что заявитель не доказал реализацию  имущества по заниженной стоимости, является неправомерным, поскольку  факт доказывания такого обстоятельства с точной степенью достоверности  невозможен, так как на спорных торгах цена формировалась в режиме  реального времени и позволяла потенциальным покупателям участвовать в  торгах с предложением цены, которая не ограничена верхним пределом и  будучи зависимой от волеизъявления участников торгов в конкретный момент,  носила вероятностный характер. Кроме того, Арбитражным судом Курганской  области в нарушение норм процессуального права не дана правовая оценка  аудиодоказательству, представленному в материалы дела в виде аудиофайла на  электронном флеш-носителе, в соответствии с содержанием которого,  имущество должника было приобретено участвовавшим в торгах гражданином  ФИО7, что прямо следует из содержания представленного в  дело доказательства.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 11.09.2024.  

По ходатайству ФИО6, конкурсного управляющего ФИО8 судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции  (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, представленных апеллянтом посредством электронной системы  «Мой Арбитр» 09.09.2024 (вх. № 52370), с учетом положений статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему  «Мой Арбитр» от ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу с  доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен  к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (вх. № 39953 от 08.07.2024).  

В приобщении к материалам дела отзыва Ассоциации «Региональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  

управляющих» на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку  представлены доказательства незаблаговременного направления отзыва в адрес  иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (вх. № 52666 от 10.09.2024).  

В приобщении к материалам дела письменных пояснений конкурсного  управляющего ФИО8 судом отказано, поскольку представлены  доказательства незаблаговременного направления в адрес иных лиц (статья 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (вх. № 52805 от  10.09.2024).  

В приобщении к материалам дела дополнений к письменным пояснениям  конкурсного управляющего ФИО8 судом отказано, поскольку не  представлены доказательства направления в адрес иных лиц (статья 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (вх. № 52882 от  10.09.2024).  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  возражал против доводов апелляционной жалобы.  

ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме, просил судебный акт отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом  апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным  управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации, в том  числе: погружной скважинный насос ( в нерабочем состоянии), термопак,  комплекс по выдуву ПЭТ тары (компрессор К-33, печь разогрева, аппарат  выдува), поворотный стол, компрессор «Кратон», углекислотная станция,  углекислотный баллон (6 шт), отрезной нож, гидравлическая тележка (2 шт.),  пресс формы для ПЭТ – бутылки, емкость 2 м3, насосная станция ОАЗИС,  емкость 5м3 (2 шт), комплекс по фильтрации, (4 колонны с клапанами и насос  (насос в нерабочем состоянии), установка обратного осмоса (насосы в  нерабочем состоянии), емкость 10м3, мойка тары трехмерная (насос  отсутствует), устройство разлива 19 л., устройства укупора 19 л.,  накопительный водогрев 200 литров, сатуратор, поверхностный насос, машина  мойка тары, установка изобарического розлива, конвейерный транспортер 6  метров, укупорочная машина, этикеровщик, рольганг, аппарат розлива 6  литров.  

Решением собрания кредиторов от 19.04.2022 утверждено положение о  

порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ФИО4 завод  безалкогольных напитков» (далее также - Положение).  

Указанное Положение никем не оспорено. 

Согласно пункту 7.3.2. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «ВЗБН», регулирующего проведение торгов на  стадии публичного предложения, период, по истечении которого  последовательно снижается цена предложения - каждые 3 (три) календарных  дня со дня начала торгов.  

Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 10 (десять)  процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода  проведения торгов (п. 7.3.3).  

Начальная цена (стоимость) первого периода проведения торгов путем  публичного предложения составила 1 377 900 рублей.  

10 (десять) процентов от вышеуказанной начальной цены продажи,  установленной для первого периода проведения торгов, составила 137 790  рублей (1 377 900,00 руб. - 10 %). Далее цена снижается на 10 (десять)  процентов от остаточной цены, соответствующего периода проведения торгов  каждые 3 (три) календарных дня до минимальной цены, а именно: с 09:00 ч.  14.08.23 г. по 21:00 ч. 16.08.23 г. - 1 377 900 руб.; с 09:00 ч. 17.08.23 г. по 21:00  ч. 19.08.23 г.-1 240 110 руб.; с 09:00 ч. 20.08.23 г. по 21:00 ч. 22.08.23 г. - 1 116  099 руб.; с 09:00 ч. 23.08.23 г. по 21:00 ч. 25.08.23 г. -1 004 489,1 руб.; с 09:00 ч.  26.08.23 г. по 21:00 ч. 28.08.23 г. - 904 040,19 руб.; с 09:00 ч. 29.08.23 г. по 21:00  ч. 31.08.23 г. -813 636,171 руб.; с 09:00 ч. 01.09.23 г. по 21:00 ч. 03.09.23 г. -732  272,544 руб.; с 09:00 ч. 04.09.23 г. по 21:00 ч. 06.09.23 г. -659045,299 руб.; с  09:00 ч. 07.09.23 г. по 21:00 ч. 09.09.23 г. -593 140,769 руб.; с 09:00 ч. 10.09.23 г.  по 21:00 ч. 12.09.23 г. -533 826,692 руб.; с 09:00 ч. 13.09.23 г. по 21:00 ч.  15.09.23 г.-480 444,023 руб.; с 09:00 ч. 16.09.23 г. по 21:00 ч. 18.09.23 г. -432  399,62 руб.; с 09:00 ч. 19.09.23 г. по 21:00 ч. 21.09.23 г. -389 159,658 руб.; с  09:00 ч. 22.09.23 г. по 21:00 ч. 24.09.23 г. -350 243,692 руб.; с 09:00 ч. 25.09.23 г.  по 21:00 ч. 27.09.23 г. -315 219,323 руб.; с 09:00 ч. 28.09.23 г. по 21:00 ч.  30.09.23 г. -283 697,391 руб.; с 09:00 ч. 01.10.23 г. по 21:00 ч. 03.10.23 г. -255  327,652 руб.; с 09:00 ч. 04.10.23 г. по 21:00 ч. 06.10.23 г. -229 794,887 руб.; с  09:00 ч. 07.10.23 г. по 21:00 ч. 09.10.23 г. -206815,398 руб.; с 09:00 ч. 10.10.23 г.  по 21:00 ч. 12.10.23 г.-186 133,858 руб.; с 09:00 ч. 13.10.23 г. по 21:00 ч. 15.10.23  г.-167 520,472 руб.; с 09:00 ч. 16.10.23 г. по 21:00 ч. 18.10.23 г.-150 768,425 руб.;  с 09:00 ч. 19.10.23 г. по 21:00 ч. 21.10.23 г. -135 691,583 руб.; с 09:00 ч. 22.10.23  г. по 21:00 ч. 24.10.23 г. -122 122,424 руб.; с 09:00 ч. 25.10.23 г. по 21:00 ч.  27.10.23 г. -109 910,182 руб.; с 09:00 ч. 28.10.23 г. по 21:00 ч. 30.10.23 г. -98  919,1637 руб.; с 09:00 ч. 31.10.23 г. по 21:00 ч. 02.11.23 г. -89 027,2474 руб.; с  09:00 ч. 03.11.23 г. по 21:00 ч. 05.11.23 г. -80 124,5226 руб.; с 09:00 ч.06.11.23 г.  по 21:00 ч. 08.11.23 г.-72 112,0704 руб.; с 09:00 ч. 09.11.23 г. по 21:00 ч. 11.11.23  г.-64 900,8633 руб.; с 09:00ч. 12.11.23 г. по 21:00 ч. 14.11.23 т. -58 410,77 руб.; с  09:00ч. 15.11.23 г. по21:00ч. 17.11.23 г.-52 569,6993 руб.; с 09:00 ч. 18.11.23 г.  по 21:00 ч. 20.1123 г. -47 312,7294 руб.; с 09:00 ч. 21.11.23 г. по 21:00 ч. 23.11.23  г. -42 581,4564 руб.; с 09:00 ч. 24.11.23 г. по 21:00 ч. 26.11.23 г. -38 323,3108  

руб.; с 09:00 ч. 27.11.23 г. по 21:00 ч. 29.11.23 г. -34490,9797 руб.; с 09:00  ч.30.11.23 г. по 21:00 ч. 02.12.23 г.-31 041,8817 руб.; с 09:00 ч. 03.12.23 г. по  21:00 ч. 05.12.23 г. -30 000 руб. (минимальная цена).  

В соответствии с вышеуказанным Положением конкурсным  управляющим ФИО8 назначено проведение торгов по продаже  имущества ООО «ФИО4 завод безалкогольных напитков» (Оборудование  для подготовки, очистки и розливу воды).  

Конкурсным управляющим организованы первые торги (сообщение о  проведении торгов на ЕФРСБ № 8787545 от 19.05.2022, сообщение о  результатах торгов № 9134598 от 04.07.2022, сообщение в газете Коммерсантъ  о проведении торгов № 88(7289) от 21.05.2022, сообщение в газете Коммерсантъ  о результатах торгов № 122(7323) от 09.07.2022) и повторные торги (сообщение  о проведении торгов на ЕФРСБ № 11130395 от 25.06.2023, сообщение о  результатах торгов № 12120620 от 09.08.2023, сообщение в газете  Коммерсантъ о проведении торгов № 112(7557) от 24.06.2023, сообщение в  газете Коммерсантъ о результатах торгов № 147(7592) от 12.08.2023).  

Первые и повторные торга признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок.  

Конкурсный управляющий в соответствии с положениями п. 4 ст. 139  Закона о банкротстве организовал и провел торги имущества путем  публичного предложения (сообщение о проведении торгов на ЕФРСБ №  12122781 от 14.08.2023, сообщение о результатах торгов № 12598226 от  04.10.2023, сообщение в газете Коммерсантъ о проведении торгов № 147(7592)  от 12.08.2023, сообщение в газете Коммерсантъ о результатах торгов   № 187(7632) от 07.10.2023).  

При этом, как следует из содержания сообщения о проведении торгов на  ЕФРСБ № 12122781 от 14.08.2023, конкурсным управляющим подсчитан шаг  снижения цены каждого последующего периода продажи: цена снижается на 10  (десять) процентов от остаточной цены, соответствующего периода проведения  торгов каждые 3 (три) календарных дня до минимальной цены, т.е. начиная со  второго периода за основу при расчете берется цена каждого периода, а не  цена первого периода (1 377 900,00).  

Размер задатка на участие в торгах исчислен на конкретном этапе  публичного предложения исходя из установленной начальной продажной цены,  а именно: размер задатка составлял 20% от установленной цены на периоде  публичного предложения.  

В ходе проведения указанных торгов, осуществленных посредством  публичного предложения, поступила заявка на участие в торгах от Общества с  ограниченной ответственностью Консалтинговое Агентство «Премьер»  (450059 

<

...> корпус 3, офис  401; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), заявка принята: дата  27.09.2023., время: 20:51:05.947, что подтверждается протоколом о допуске к  участию в открытых торгах № 5941-ОТПП/1 от 29.09.2023.  

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения признан участник торгов ООО КА «Премьер»,  

который при отсутствии предложений других участников торгов представил в  установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о  цене имущества должника в размере 370 001.00 рублей (НДС не облагается),  которая не ниже начальной цены продажи имущества должника,  установленной для определенного периода проведения торгов.  

 ИП ФИО6 выступает в качестве «Принципала», действующего на  основании записи в ЕГРИП 318028000080930 от 18.05.2018, а ООО КА  «Премьер» выступает в качестве «Агента» в соответствии с агентским  договором № 1/9 от 24.09.2023 (далее по тексту - «Агентский договор»).  

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора, Принципал поручает,  а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет средств  Принципала и в интересах Принципала выступать представителем Принципала  на открытых торгах в форме публичного предложения по продаже имущества  должника (банкрота) ООО «ВЗБН».  

ФИО1, полагая, что условия проведения торгов посредством  публичного предложения противоречат условиям реализации имущества,  которые утверждены собранием кредиторов, а также проведены с нарушением  действующего законодательства о банкротстве и норм гражданского  законодательства, регулирующие порядок организации и проведения торгов,  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что  заявителем не представлено совокупности доказательств нарушения закона при  проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения  прав конкурсных кредиторов и должника.  

Заслушав представителя конкурсного управляющего, заявителя, проверив  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть  признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята  

высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка  проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были  допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и  не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о  признании публичных торгов недействительными суд должен оценить,  являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005  N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства").  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества  должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110  и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение  организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по  результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и  оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в  торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и  прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям,  установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении  торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками  торгов.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, для участия в оспариваемых  торгах в форме публичного предложения была подана одна заявка, имущество  реализовано победителю торгов по цене не ниже начальной цены продажи  данного имущества, установленной Положением для определенного периода  проведения торгов.  

Суд обоснованно учел, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с  жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО8 при  проведении торгов в электронной форме по реализации имущества должника  

(сообщение ЕФРСБ № 12122781 от 14.08.2023, лот № 1), установлено, что в  действиях организатора торгов не усматриваются признаки нарушения Закона о  банкротстве, поскольку сообщение о торгах соответствует требованиям  действующего законодательства о банкротстве и Положению о порядке, сроках  и условиях реализации имущества ООО «ВЗБН» в редакции, утвержденной  решением собрания кредиторов от 19.04.2022. Доказательств обратного  заявителем не представлено.  

Также Комиссией сделан вывод об отсутствии нарушения  антимонопольного законодательства в действиях организатора торгов.  

Судом первой инстанции исследованы доводы ФИО1 относительно  конструкции агентского договора и правомерно им отклонены.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что к участию в торгах  допущено и признано победителем лицо, не обеспечившее поступление задатка  на расчетный счет организатора в установленные сроки, в материалы дела  представлена квитанция об оплате задатка № 729 от 27.09.2023 на сумму  63 043,86 руб., плательщик ИП ФИО6, наименование платежа: «Задаток  за участие в торгах 5941-ОТПП лот1 Без НДС».  

Закон о банкротстве, Гражданский кодекс Российской Федерации не  содержат запрета на исполнение по внесению задатка третьими лицами, равно  как отсутствует запрет на участие в торгах агента, действующего от имени  принципала.  

Доказательств того, что кто-либо из потенциальных участников торгов на  каком - то этапе снижения цены не смог принять в них участия из-за указанных  заявителем нарушений, в материалы дела не представлено, в том числе не  представлено сведений об оспаривании торгов лицом, подавшим заявку на  участия в торгах и посчитавшим, что его права нарушены указанными  заявителем недостатками документации.  

Доказательства занижения цены на торгах не имеется. 

Сведений о том, что в связи с установлением задатка 20% потенциальные  покупатели не смогли принять участие в торгах, не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Заявителем не доказано, что оспариваемые торги совершены с  нарушением правил их проведения, привели к ущемлению его прав и законных  интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов  недействительными.  

Имущество продано в результате торгов по цене, предложенной  единственным участником. На более ранних этапах торгов, заявок на участие в  торгах с целью приобретения имущества по более высокой цене, не поступало.  

Существенное нарушение порядка проведения торгов, которое могло бы  повлечь их отмену, судом правомерно не установлено.  

Вопреки доводам апеллянта, аудиозаписи, представленной на флеш- накопителе ФИО1, была дана оценка судом, который обоснованно  исходил из того, что доказательств участия на торгах в установленном порядке  

иных лиц не имеется (не подтверждено допустимыми доказательствами, в том  числе аудиозаписью).  

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно  установленных обстоятельств, на основании представленных в дело  доказательств, оснований для которой, исходя из конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2024 по  делу № А34-5689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: И.В. Волкова  

О.В. Рогожина