913/2023-31094(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29144/2021

г. Самара

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А. судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года по делу  

 № А55-29144/2021 (судья Лукин А.Г.),  

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"  к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытэнергосервис"  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора: АО «Самарская сетевая компания», о взыскании 27 433 руб. 41 коп., в судебное заседание явились: 

от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель ФИО2  

(доверенность от 12.12.2022 № 2023/76), 

от акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО3  

Е.С. (доверенность от 06.05.2022 № 199), 

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  

извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, АО  "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сбытэнергосервис" (далее - ответчик, ООО  "Сбытэнергосервис") о взыскании 27 433 руб. 41 коп., в том числе 26 769 руб. 58 коп.  задолженности по договору № 10890 от 20.05.2021 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 и  663 руб. 83 коп. пени за период с 20.07.2021 по 20.09.2021 и далее с 21.09.2021 по день  фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2022 данное решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2022 решение  Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 отменены. Дело № А55-29144/2021  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022  года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный  акт, поскольку суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для  дела, не применил нормы материального права.  

Жалоба мотивирована тем, что судом неверно сделан вывод об определении термина  «распределительное устройство», которое необходимо считать самостоятельным  объектом электросетевого хозяйства независимо от его расположения.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом сделаны неверные  выводы на основании только технической документации, составленной ответчиком.  

Податель жалобы отмечает, что в месте, где проходит граница раздела балансовой  принадлежности потребителя и сетевой организации, а именно в распределительном  устройстве, преобразование электрической энергии отсутствует, что неоднократно  подтверждалось и самим ответчиком.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что судом не приняты во внимание  положения п. 43 и неверно истолкован п. 45 Методических указаний, утверждённых  Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.  

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что у потребителя или ответчика по  спорным точкам поставки не находятся в обслуживании объекты электросетевого  хозяйства, а также устройства или электроустановки, которые бы осуществляли  преобразование электрической энергии с уровня СН-2 на НН, передачу или распределение  по уровню напряжения СН-2.  

В апелляционной жалобе также указывает, что потребитель подключён на контактах  болтовых соединений присоединённых кабельных наконечников кабелей 0,4 кВ от  распределительного устройства 0.4 кВ и не осуществляет обслуживание или работы по  эксплуатации устройств преобразования, то есть трансформатора.  

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что потребитель не осуществляет  содержание и обслуживание в том числе и распределительных устройств с низким  напряжением (0,4 кВ.), от которых осуществляется потребление электрической энергии.  

Податель жалобы считает, что центром питания для ответчика является РУ-0,4 кВ, а  питающим (высшим) напряжением является уровень напряжения 0,4 кВ, которое  соответствует уровню напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и  фактическое потребление электроэнергии потребителей ответчика на уровне низкого  напряжения, тем самым, потребителю оказываются услуги по передаче электрической  энергии исключительно по уровню напряжения НН.  

ООО "Сбытэнергосервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

От АО «Самарская сетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором поддерживает апелляционную жалобу истца, просит обжалуемое решение  отменить, удовлетворить исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт".  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца,  поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель АО «Самарская сетевая компания» в заседании суда апелляционной  инстанции просил отменить обжалуемое решение, апелляционную жалобу истца  удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явился, извещен надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле,  надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся  представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" и  обществом с ограниченной ответственностью "Сбытэнергосервис" 20 мая 2021 года был  заключен договор электроснабжения 10890 (далее-договор), в соответствии, с условиями  которого истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику  электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке,  установленном договором.  

В силу пункта 2.1. договора точка поставки по договору определяется в Акте  разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон, оформленном надлежащим образом между потребителем и СО.  

В рамках названного договора, истец осуществляет поставку электроэнергии по двум  точкам поставки, расположенным по адресам: г. Самара, ул. Краснодонская, 61 и ул.  Вольская (пр.Кирова) 84 а.  

Как следует из искового заявления, в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 ответчик  фактически потребил электроэнергию на общую сумму 26 769,58 руб. Расчет  задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии,  ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.  

Для расчетов за электрическую энергию истец применяет цены на электрическую  энергию с учетом тарифа, установленного для уровня низкого напряжения (НН).  

Ответчик же при расчетах с истцом по указанным точкам применяет цены с учетом  тарифа, установленного для уровня среднего второго напряжения (СН2).  

Согласно доводам истца, в спорный период истцом в адрес ответчика подана  электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета- фактуры, которые последним не оплачены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Ответчик считает, что оснований для применения цены на электрическую энергию с  учетом тарифа, установленного для уровня низкого напряжения (НН) не имеется. При  этом стоимость энергии за спорный период, рассчитанная из цены с учетом тарифа,  установленного для уровня среднего второго напряжения (СН2), ответчиком оплачена  полностью. Оснований для удовлетворения иска нет.  

Удовлетворяя исковые требования при первоначальном рассмотрении, суд исходил  из того, что центром питания для истца является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим)  напряжением является уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню  напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление  электроэнергии ответчика на уровне низкого напряжения.  

Отменяя решение суда первой инстанции, принятое при первоначальном  рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал следующее.  

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования, размер единых  тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от  уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии.  

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может  определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации  и императивных предписаний законодательства.  

Судами при первоначальном рассмотрении установлено, что согласно актам об  осуществлении технологического присоединения № 10117-С и 10126-С, граница  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на контактах  присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-3001, ТП-3002 в  направлении нежилого помещения по адресу: Самара, ул. Вольская, 84а и на контактах  присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-3001, в направлении  нежилого помещения по адресу: Самара, ул. Краснодонская, 61 .  

Таким образом, электроустановки истца присоединены к объекту электросетевого  хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ.  

Между тем из материалов дела следует, что согласно акту об осуществлении  технологического присоединения от 13.05.2020 № 10117-С источником питания являются  ТП-3001, ТП-3002, а точками присоединения и границей балансовой принадлежности -  контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-3001, ТП- 3002 в направлении нежилого помещения по адресу: Самара, ул. Вольская, 84А; согласно  акту об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2020 № 10126-С  источником питания является ТП-3001, а точкой присоединения и границей балансовой  принадлежности - контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4  кВ ТП-3001, в направлении нежилого помещения по адресу: Самара, ул. Краснодонская,  61.  

Судами сделан вывод, что при подобном подключении и расположении границ в  указанных точках поставки, потребитель не осуществляет содержание и обслуживание, в  том числе, и распределительных устройств с низким напряжением (0,4 кВ), от которых  осуществляется потребление электрической энергии, в связи с чем, центром питания для  истца является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжением является уровень  напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения «НН».  

Суд кассационной инстанции отметил, что между тем приведенное в пункте 15(2)  Правил № 861, пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 правовое регулирование имеет  экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой  организацией технологически необоснованной выгоды.  

Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче  электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь,  которые неизбежно возникают в ходе передачи энергии на расстояние (пункт 52 Правил   № 861). Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об  электроэнергетике регулируется государством путем установления соответствующих  нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.  

В силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает меньше  потерь, что влечет установление более низкого их норматива, и, следовательно, более  низкого тарифа на услуги по передаче энергии. В сетях с низким напряжением возникает  больше потерь, что приводит к учету больших (нежели при высоком напряжении) затрат  сетевой организации на покупку нормативных потерь в ее сетях и установлению более  высокого тарифа.  

В этой связи, применение в расчетах тарифа, установленного для низкого уровня  напряжения, в то время как фактическая передача ресурса производилась по высокому  напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем  сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не  учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги  по передаче энергии, дифференцированных по уровням напряжения.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются  преждевременными. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует  установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить  содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о  каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); исследовать и дать  оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам,  определить наличие задолженности на стороне ответчика при правильном применении  тарифа, подлежащему учету при определении стоимости поставленного ресурса и  вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

С учетом изложенного суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел  к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим  основаниям.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))  осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по  договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а  также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям.  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке -  место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической  энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных  обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на  границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя,  объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до  составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в  точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта  электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта  электроэнергетики.  

Таким образом, данная точка одновременно определяет место исполнения  обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и  по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема  взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия  раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или  владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая  границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем  

услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в  интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической  энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.  

Пунктом 43 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что расчет тарифа на  услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям  определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей  на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или  устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:  передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной  сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);  поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой  электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к  устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей,  технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с  эксплуатацией электрических сетей.  

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче  электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче  электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств  гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от  объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.  

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования, размер единых  тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от  уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что уровень напряжения для определения  подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и  объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний  законодательства.  

В силу пункта 44 Методических указаний № 20-э/2 (в редакции, действовавшей в  спорный период) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии  рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь  дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя  (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети  рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем  первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на  низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.  

Согласно пункту 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги  по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение  питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня  напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО),  при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей  рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на:  выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов  воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ,  зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки,  присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства  (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных  ячеек, линейных разъединителях.  

Суд первой инстанции верно указал на то, что из содержания пункта 45  Методических указаний № 20-э/2 следует, что названным пунктом установлено  

специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчете тарифа  на услуги по передаче электрической энергии.  

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для  расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения)  энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства  сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.  

Как разъяснено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016   № АКПИ15-1377 положения пункта 15 (2) Правил уточняют порядок определения объема  услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы  исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более  высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической  энергии. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит  каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и  применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии,  дифференцированной по уровням напряжения.  

Согласно абзацу 3 пункта 15.2. Правил № 861 если граница раздела балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и  энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя  электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства,  на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация),  принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего)  напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.  

Абзац третий пункта 15(2) Правил № 861 в отличие от пункта 45 Методических  указаний № 20-э/2 не содержит строгие требования к описанию границы раздела  балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт  установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором  происходит трансформация электрической энергии (перед оборудованием потребителя  происходит преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает  достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии  тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.  

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, уровень  напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и  императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению  сторон. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в Обзорах  судебной практики № 3 (2015) и № 3 (2016), утвержденных Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2015 и 19.10.2016 соответственно.  

Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные  пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления  передачи электрической энергии оборудование.  

Судом первой инстанции верно учтено, что в ГОСТе 24291-90  «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической  сети» даны определения трансформаторной подстанции (26), подстанции (пункт 4),  распределительному пункту (пункт 33), распределительному устройству (пункт 3) и  электрической сети (6).  

Трансформаторная подстанция (ТП) - электрическая подстанция, предназначенная  для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого  напряжения с помощью трансформаторов; подстанция (ПС) - электроустановка,  предназначенная для приема, преобразования распределения электрической энергии,  

состоящая из трансформаторов или групп преобразователей электрической энергии,  устройств управления, распределительных вспомогательных; распределительный пункт  (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции;  распределительное устройство (РУ) электроустановка, предназначенная для приема и  распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая  коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины [секции шин], устройства  управления и защиты; электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных  устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и  распределения электрической энергии.  

В пунктах 4.2.4., 4.2.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ),  утвержденныхприказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, установлены следующие  определения:  

- распределительное устройство (РУ) -электроустановка, служащая для приема и  распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и  соединительные шины,  

- вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также  устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная  подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и  распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления,  технологических ивспомогательных сооружений.  

В отдельных случаях распределительное устройство может находиться отдельно от  трансформаторной подстанции.  

Установлено, что согласно актам об осуществлении технологического  присоединения № 10117-С и 10126-С, граница балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности находится на контактах присоединения кабельных  наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-3001, ТП-3002 в направлении нежилого  помещения по адресу: Самара, ул. Вольская, 84а и на контактах присоединения кабельных  наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-3001, в направлении нежилого помещения по  адресу: Самара, ул. Краснодонская, 61.  

Таким образом, электроустановки истца присоединены к объекту электросетевого  хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно акту об осуществлении  технологического присоединения от 13.05.2020 № 10117-С источником питания являются  ТП-3001, ТП-3002, а точками присоединения и границей балансовой принадлежности -  контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-3001, ТП- 3002 в направлении нежилого помещения по адресу: Самара, ул. Вольская, 84А; согласно  акту об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2020 № 10126-С  источником питания является ТП-3001, а точкой присоединения и границей балансовой  принадлежности -контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4  кВ ТП-3001, в направлении нежилого помещения по адресу: Самара, ул. Краснодонская,  61.  

Как указывалось выше, и это отмечено судом кассационной инстанции, приведенное  в пункте 15(2) Правил № 861, пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 правовое  регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью  получения сетевой организацией технологически необоснованной выгоды.  

Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче  электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь,  которые неизбежно возникают в ходе передачи энергии на расстояние (пункт 52 Правил   № 861).  

Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об  электроэнергетике регулируется государством путем установления соответствующих  нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.  

В силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает меньше  потерь, что влечет установление более низкого их норматива, и, следовательно, более  низкого тарифа на услуги по передаче энергии. В сетях с низким напряжением возникает  больше потерь, что приводит к учету больших (нежели при высоком напряжении) затрат  сетевой организации на покупку нормативных потерь в ее сетях и установлению более  высокого тарифа.  

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил № 861 урегулирована ситуация  непосредственного присоединения, когда передача энергии осуществляется на высоком  уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем  которых определяется исходя из передачи энергии высокого напряжения, однако, перед  оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня  напряжения.  

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  21.06.2007 № 7157/07 с учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям,  содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14, в  пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается  распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом  коммутационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической  сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках  распределительного устройства (которое служит лишь для определения границ  балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как  источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий  тариф.  

В этой связи, применение в расчетах тарифа, установленного для низкого уровня  напряжения, в то время как фактическая передача ресурса производилась по высокому  напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем  сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не  учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги  по передаче энергии, дифференцированных по уровням напряжения.  

Суд первой инстанции верно учел, что основанием для отмены судебного акта  являлось не исследование судом первой инстанции вопроса физического прохождения  ресурса по трассе передачи, на которой и происходят потери, для последующего  определения фактического удельного веса потерь, приходящихся на линии низкого и  высокого уровня напряжения.  

В связи с изложенным судом первой инстанции данная информация была  затребована у третьего лица - АО «ССК».  

Третье лицо, после повторного требования суда, представило схему подключения. 

Суд учел, что согласно схеме питание к трансформаторной подстанции подходит по  высоковольтной линии в 10 кВ. Длина питающей высоковольтной линии - 1,365 км.  Внутри трансформаторной подстанции до самого трансформатора линия высокого  напряжения проходит еще 4 метра, от самого трансформатора до места подсоединения  наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства еще 5 метров, и на этой  трассе уже имеет место низкое напряжение - 0,4 кВ.  

Исходя из представленной схемы, линия, по которой производилась фактическая  передача ресурса производилась по высокому напряжению (до трансформаторной  подстанции) несоизмеримо длиннее (1 365 метров), чем трасса с низким напряжением (4  метра).  

При этом третье лицо, в отзыве дало суду пояснения, согласно которым удельные  потери электроэнергии в изоляции кабеля кВтч/км в мес. составляют максимальную  величину из линейки представленных кабелей (4-х) 43 кВтч/км в мес.  

Судом отмечено, что в пояснениях третьего лица кабеля с различным  сопротивлением почему-то имеют одинаковые нагрузочные потери и удельные потери  

электроэнергии. Также судом принято во внимание, что третье лицо, которое выступило и  поддержало позицию истца, некорректно суммирует удельные потери по разным кабелям,  представляя их как фактические на линии в 9 метров, поэтому для критической оценки  данных пояснений нет необходимости обладать специальными знаниями, поскольку  физические процессы, на которых основаны потери в электролиниях, преподаются в  рамках программы общеобразовательной школы.  

Удельные потери не могут суммироваться, это взвешенный показатель потерь на  расчетную единицу. В данном случае это показатель электроэнергии, измеряемой в  киловатт/часах на удельную единицу 1 километр. Поэтому, когда третье лицо приводит  удельные потери электроэнергии для четырех типов кабелей 36, 43, 43, 25, кВтч/км в мес,  использованных в низковольтной трассе, это означает что максимальные потери по  данным трассам не превышают 43 киловатт/часа на 1 километр трассы. Это в целом  соответствует данным по кабелю с соответствующим сечением, размещенным в открытом  доступе.  

Судом также отмечено, что третье лицо, некорректно просуммировав удельные  потери, получив общую удельную величину - 147 кВтч/км., сравнивает ее с удельными  потерями на высоковольтной линии, питающей трансформатор - 113 кВтч/км в месяц, и  заявляет, что потери на трассе с низким напряжением больше чем на трассе с высоким  напряжением. Данный вывод судом признан некорректным.  

Суд первой инстанции при этом верно учел, что для получения потерь необходимо  умножить удельные потери на длину трассы.  

Даже при некорректной приведенной третьим лицом величине удельных потерь на  низковольтной трассе - 147 кВтч/км в месяц, исходя из данных представленных третьим  лицом, размер потерь составит 147 кВт * 0,005 км. = 0,735 кВтч в месяц, а на  высоковольтном участке - 113 кВт * 1,365 км. = 154 кВтч в месяц.  

То есть, на потери на низковольтной части линии в 0,4кВ приходиться только 0,5 %  общих потерь при передачи электроэнергии на рассматриваемой трассе.  

Исходя из совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что ответчик обоснованно применяет цены на электрическую энергию с учетом  тарифа, установленного для уровня среднего второго напряжения (СН2), поскольку  именно на линию с высоким напряжением приходиться абсолютно большая величина  потерь в линии. При этом по данному тарифу полностью оплачена ответчиком  поставленная ему электроэнергия, что не оспаривается истцом. В связи с этим оснований  для удовлетворения иска не имеется.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле  доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут  повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом  решении.  

Несогласие АО "Самарагорэнергосбыт" с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование  положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного  судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года по делу   № А55-29144/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи Е.Г. Попова 

 Н.В. Сергеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович