АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ 

291016, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А87-1049/2024

29 сентября 2025 года

г. Луганск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Потылицыной М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять выполненные по договору работы,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Истец) обратилось 21.08.2024 в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик) об обязании принять выполненные ООО «Перспектива» работы на сумму 939 977 руб. 70 коп. по договору субподряда от 29.01.2024 № 01/2024.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.11.2024 дело № А84-7324/2024 направлено по подсудности в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.  

Определением суда от 04.12.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Луганской Народной Республики.  

Истцом 30.10.2024 направлено уточнение исковых требований, в которых он просит суд: признать выполненными ООО «Перспектива» работы на сумму 939 977 руб. 70 коп. по Договору субподряда № 01/2024 от 29.01.2024 года; признать исполненными в натуре обязательства ООО «Перспектива» по выполнению работ на сумму 939 977 руб. 70 коп. по  

Договору субподряда № 01/2024 от 29.01.2024 года; взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил принять заявленное уточнение требования.  

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу, а также уточнения позиций сторон.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что работы по договору субподряда ответчиком не выполнены в полном объеме, иные акты не могут быть подписаны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Стройсервис» (Подрядчик) и ООО «Перспектива» (Субподрядчик) 29.01.2024 заключен договор субподряда № 01/2024, по условиям которого Субподрядчик принял обязательство в установленный срок по Техническому заданию Подрядчика выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Новотаманское сельское поседение, 

<

...> уч. 48, а Подрядчик оплатить выполненные работы.  

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 3 874 500 руб. 

Стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком работ по договору производится поэтапно:  

1 этап – подготовка площадки, устройство фундаментов, наружных стен – 1 511 298 руб., в течении трех дней с даты зачисления денежных средств от заказчика;  

2 этап – устройство внутренних стен, перекрытия и кровли – 1 064 610 руб., в течении трех дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ первого этапа;  

3 этап – устройство наружных стен, дверей и окон – 360 738 руб., в течении трех дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ второго этапа;  

4 этап – внутренняя отделка – 937 854 руб., в течении трех дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ третьего этапа, при этом 581 175 руб. будет перечислено после подписания Заказчиком итогового акта.  

Срок выполнения работ по договору – 01.06.2024, но не позднее 6 месяцев с даты заключения договора (п. 2.2 договора).  

Ответчик 29.01.2024 произвел предоплату оплату по договору в размере 1 511 298 руб.  

Истец, ссылается на то, что им выполнены работы договору на сумму 1 547 264 рублей, о чем в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2024 года № 1 на сумму 608 564 руб., от 11.04.2024 года № 2 на сумму 719 000 руб., от 01.05.2024 года № 3 на сумму 219 700 руб.  

Ответчиком признано выполнение работ частично на сумму 607 286 руб. 30 коп. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2024 года № 1.  

Иные акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, работы не приняты.  

В претензии от 08.05.2024 № 14 ответчик заявил о расторжении договора субподряда от 29.01.2024, указал о невыполнении истцом работ на сумму 904 011 руб. 70 коп., указанных в актах № 2 и № 3, а также требовал возвратить часть оплаченного аванса в размере 904 011 руб. 70 коп. в срок до 18.05.2024.  

Истец, не согласившись с требованиями ответчика, изложенными в претензии от 08.05.2024 № 14, направил в адрес ответчика 16.07.2024 уведомление с приложением актов о приемке работ № 1, № 2, № 3 с требованием их подписать, принять выполненные по договору работы. Указал, что в случае отказа от подписания акта, ООО «Перспектива» обратится в суд.  

Неподписание ответчиком актов выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Вышеназванный договор субподряда, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (статьями 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

По правилам пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  

Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).  

Для установления факта выполнения, объема и стоимости выполненных работ суд неоднократно предлагал провести судебную экспертизу. Стороны указанным правом не воспользовались.  

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представленные истцом договоры на услуги организаций по производству проектно-изыскательских работ, геологических работ, кадастровых работ, а также аренде имущества не позволяют суду сделать вывод относительно объемов и стоимости выполненных работ.  

Объем и стоимость выполненных работ стороной истца не доказаны.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.  

Требования истца фактически представляют собой не самостоятельные требования, а возражения на возможные требования ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства подрядчиком, и возможным требованиям о взыскании предоплаты по договору. Вопреки доводам истца,  

им заявлен иск не о понуждении заказчика к исполнению обязательства в натуре, а о признании ответчиком обязанности истца исполненной.  

Само по себе требование истца о признании выполненными работ по договору на сумму 939 977 руб. 70 коп, не сопровождаемое одновременно требованием о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства, вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты и перекладывает бремя доказывания фактического выполнения работ по договору подряда на Заказчика (ответчика по настоящему делу).  

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.  

По итогам рассмотрения спора судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения,  

может быть подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный  

апелляционный суд через суд, вынесший решение. 

Судья М.П. Потылицына