АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-1628/2021

г.Калуга

31 января 2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022

постановление изготовлено в полном объеме   31.01.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

      ФИО1

      ФИО2

      ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: акционера акционерного общества «Союз-Квадротелеком»  ФИО4  (115487, 

<

...>)  – ФИО5 (дов. 77АГ8465441 от 11.01.2022 в порядке передоверия, дов. 77АГ2987840 от 23.06.2021 на 3 года с правом передоверия; копия диплома); 

от административного органа: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО6 (дов. от 10.12.2021 № 02-1-57-73; копия диплома);

от третьего лица - конкурсного управляющего ФИО7 (300034, г.Тула) – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу акционера акционерного общества «Союз-Квадротелеком» ФИО4 на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2021  по делу № А68-1628/2021,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Акционер акционерного общества «Союз-Квадротелеком» (далее - АО «Союз-Квадротелеком», общество)  ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра, управление, административный орган) от 28.12.2020 по делу № 43, которым  прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего обществом  ФИО7, о признании незаконным решения руководителя Управления Росреестра от 28.01.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 28.12.2020.

Конкурсный управляющий обществом  ФИО7 (далее - ФИО7) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением  суда  от 28.07.2021 в удовлетворении  требований ФИО4 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2021  решение суда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзывах на жалобу Управление Росреестра и ФИО7 просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления поддержала доводы отзыва на жалобу.

ФИО7 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание  не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьего лица  в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 по делу № А68-9140/2019 в отношении АО «Союз-Квадротелеком» введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 по делу № А68-9140/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

14 декабря 2020 г. акционер и бывший директор общества ФИО4 обратился в Управление Росреестра с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО7, в которой просил возбудить в отношении ФИО7 дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ссылаясь на то, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 10 протокола собрания кредиторов от 24.07.2020 (опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 24.07.2020), которыми установлена периодичность проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) - не реже одного раза в три месяца, по состоянию на 04.12.2020 не провел собрание кредиторов, которое должно быть проведено не позднее 10.11.2020. Ранее ФИО7 дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Определением управления от 14.12.2020 в отношении арбитражного управляющего  ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В процессе административного расследования административным органом установлено отсутствие вины ФИО7 в непроведении собрания кредиторов в срок до 03.11.2020 и постановлением от 28.12.2020 производство по делу № 43 об административном правонарушении прекращено (т.1 л.д.11).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой на это постановление к руководителю Управления Росреестра. 

Решением и.о. руководителя управления ФИО9 от 28.01.2021 постановление от 28.12.2020 по делу № 43 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением от 28.12.2020  и решением руководителя управления от 28.01.2021, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о законности оспариваемых постановления от 28.12.2020 и решения от 28.01.2021, суд первой инстанции отказал ФИО4 в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 24.07.2020, также установлена обязанность арбитражного управляющего представлять информацию собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО7 как конкурсный управляющий АО «Союз-Квадротелеком» обязан был проводить собрания кредиторов (комитета кредиторов) в следующие периоды: с 03.08.2020 по 03.11.2020, с 03.11.2020 по 03.02.2020 и т.д.

В период с 03.08.2020 по 03.11.2020 собрание кредиторов (комитета кредиторов) не проводилось.

Административным органом установлено, что в период с 19 по 23 октября 2020 г. ФИО7 находился на больничном, а в  соответствии с положениями  пункта 1 статьи 12, пункта 1.4 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов направляется конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Чтобы провести собрание кредиторов 03.11.2020, сообщение о проведении собрания в эту дату должно быть разослано и опубликовано 20.10.2020. 

О том, что он находился на больничном в период с 19 по 23 октября 2020 г.,  ФИО7 отразил в своем отчете о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 20.12.2020, а также эти сведения отражены в протоколе собрания кредиторов от 22.12.2020.

Наличие у ФИО7 листка нетрудоспособности, подтверждающего его заболевание, является уважительной причиной временного неосуществления им как конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Суд, установив, что в период возможной организации проведения собрания кредиторов, которое могло бы состояться 03.11.2020 - последняя дата, когда не нарушалась бы периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий ФИО7 находился на больничном, а поэтому по уважительной причине не мог организовать собрание кредиторов, а, значит, и провести его 03.11.2020, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении и отказал ФИО4  в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2021  по делу № А68-1628/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                       М.Н. Ермаков

                                                                                                 ФИО2