АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                            Дело № А25-1388/2020

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 62 288,98 рублей.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени, дате и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10 от 09.01.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором сервисную поддержку автоматизированной информационной системы дошкольных образовательных учреждений Хабезского муниципального района.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг на сумму 62 288,98 рублей подтверждается материалами дела, а именно: актом № 44100038428/0406 от 31.12.2019 об оказанных услугах за декабрь 2019 года, подписанным без разногласий и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.

19.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором он уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги, надлежащим образом не исполнил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд своими определениями предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности по договорам, ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 62 288,98 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 392651 от 22.09.2017, при этом истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 108 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 492 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 108 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» удовлетворить.

2. Взыскать с Отдела образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 62 288,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля, всего в сумме 64 780 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 98 копеек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                                                                          Т.Л. Хутов