Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 04.09.2023 Дело № А41-58051/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 Полный текст решения изготовлен 04.09.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛАСТИК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по  Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Московской области  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФС № 037157365, выданного  Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14791/21,  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФС № 037155794, выданного  Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-21741/21, об обязании,  

третье лицо – публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛАСТИК» (далее – заявитель,  общество, ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП  ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с  требованиями:  

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя  Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 выразившееся:  

- в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу,  выданному Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-14791/2021 о взыскании  с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик»  судебных расходов в размере 70 000 руб. и ненаправлении взыскателю постановления о  возбуждении исполнительного производства;  

- в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу,  выданному Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-21741/2021 о взыскании  с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик»  судебных расходов в размере 65 000 руб. и ненаправлении взыскателю постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

2. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области ФИО2:  

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному  Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-14791/2021 о взыскании с  публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик»  судебных расходов в размере 70 000 руб. и направить взыскателю постановление о  возбуждении исполнительного производства;  

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному  Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-21741/2021 о взыскании с  публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик»  судебных расходов в размере 65 000 руб. и направить взыскателю постановление о  возбуждении исполнительного производства.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

18.11.2023 в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее –  отдел) обществом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и  оригиналов исполнительных листов ФС №№ 037155794, 037157365, выданных  Арбитражным судом Саратовской области, предметом исполнения которых является  взыскание денежных средств с должника ПАО «Т ПЛЮС» в пользу взыскателя ЗАО «ТД  «ЭЛАСТИК».  

Данные заявления были получены Красногорским РОСП ГУФССП по Московской  области 24.11.2022, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми  идентификаторами 41385777000048, 41385777000567. Однако исполнительные производства  не были возбуждены.  

01.02.2023 в связи с истечением сроков принятия судебным приставом-исполнителем  отдела процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК» на имя начальника отдела - старшего  судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области  направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие сотрудников Красногорского  РОСП ГУФССП России по Московской области (почтовый идентификатор 41385778014839 -  вручено 07.02.2023).  

Ответ с результатами рассмотрения данной жалобы в адрес ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК» не  поступил.  

27.03.2023 в связи с истечением сроков принятия начальником отдела - старшим  судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области  решения по жалобе поданной в порядке подчиненности на имя руководителя Управления-главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в  порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава  Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской (почтовый идентификатор  41385781007125 - вручено 04.04.2023).  

Ответ с результатами рассмотрения данной жалобы в адрес ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК» не  поступил.  

На момент подачи настоящего заявления, постановления о возбуждении/об отказе в  возбуждении исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в  адрес взыскателя не поступали.  

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  

должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -  исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей  200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных  действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Из представленных в материалы дела документов видно, что 18.11.2023 в  Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – отдел) обществом  направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналов  исполнительных листов ФС №№ 037155794, 037157365, выданных Арбитражным судом  Саратовской области, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств  с должника ПАО «Т ПЛЮС» в пользу взыскателя ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК».  

Данные заявления были получены Красногорским РОСП ГУФССП по Московской  области 24.11.2022, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми  идентификаторами 41385777000048, 41385777000567.  

Следовательно, постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении  исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №№ 037155794,  037157365 должны были быть приняты не позднее 02.12.2022.  

До настоящего времени исполнительные производства Красногорским РОСП ГУФССП  России по Московской области не возбуждены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об  оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при  прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы,  а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России.  

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного  исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному  осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской  Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по  делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения.  

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по  организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче  поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для  возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в  порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных  приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее  поступления.  

Поскольку сведения о результатах рассмотрения исполнительных документов,  направленных в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес  заявителя не поступили, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в  нарушении сроков возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам  ФС №№ 037155794, 037157365.  

Доказательств обратного Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской  области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Кроме того, на момент подачи настоящего заявления в суд, ответы на жалобы, не  направлены.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного  пристава-исполнителя по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя в  части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с  должника.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия  оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.  

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в  ненадлежащем контроле и повлекшим нарушение сроков возбуждения исполнительных  производств на основании судебных актов по делам № А57-14791/2021, № А57-21741/2021.  

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП  ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  «ЭЛАСТИК» о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных  листов ФС №№ 037157365, 037155794 в отношении должника – ПАО «Т ПЛЮС».  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова