﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9682/2020

05 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Заболотная К.Г. (доверенность от 11.07.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24149/2021) общества с ограниченной ответственностью "Миркадо" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.05.2021 по делу № А21-9682/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Александровича

к  обществу с ограниченной ответственностью "Миркадо",

3-е лицо: акционерное общество "Янтарьэнерго",

об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреев Алексей Александрович (далее –Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миркадо" (далее – Общество) об обязании возобновить бесперебойную подачу электроэнергии в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 319, принадлежащее на праве собственности Андрееву А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее – АО "Янтарьэнерго"). 

Решением от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика возобновить бесперебойную подачу электроэнергии в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 319, принадлежащее на праве собственности Андрееву А.А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. С июля 2020г. ответчик не оплачивает счета за оказанные услуги, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 160 217 руб. 84 коп. Судом не дана оценка тому факту, что показания счетчиков с 30.06.2020 по 30.08.2020 изменились. Материалами дела не подтвержден факт полного ограничения подачи электроэнергии в июле 2020г. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.07.2012 Общество (абонент) и Предприниматель (субабонент) заключили договор на использование электрической энергии, по которому абонент обязан бесперебойно отпускать электроэнергию субабоненту для питания присоединенных к его сети потребителям в пределах разрешенной к использованию мощности 80кВт, по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, 319.   

Субабонент в свою очередь оплачивает потребленную электроэнергию согласно действующим тарифам ОАО "Янтарьэнергосбыт" путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Общества на основании выставленных счетов не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным. 

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, 319, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39- АБ № 058186 от 14.06.2012. 

Условиями договора предусмотрено, что для проведения плановых ремонтов в электрических сетях Общества объекты субабонента могут быть отключены 12 раз в году, продолжительность каждого отключения до 4 часов в сутки. 

Кроме того в силу пункта 6.3 договора возможно полное или частичное прекращение подачи электрической энергии вызванное: 

а) неудовлетворительным состоянием электроустановок субабонента, угрожающим аварией, пожаром и создающим угрозу жизни обслуживающего потребителя по устранению недостатков в электроустановках; 

б) превышением разрешенной мощности или самовольным присоединением токоприемников к сети без увеличения мощности; 

в) неоплатой платежного документа за электроэнергию в установленные сроки; 

г) срабатыванием защиты на время необходимое для восстановления приборов защиты; 

д) недопуском ответственного за электроснабжение потребителей Общества или представителя Ростехнадзора к электроустановкам субабонента или к приборам учета электроэнергии. 

Истец, ссылаясь на то, что 07.07.2020 ответчик в нарушение условий договора, без предварительного уведомления, произвел отключение электрической энергии, направил в адрес ответчика претензию с просьбой незамедлительно восстановить электроснабжение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, а также предоставить письменный ответ с объяснением причин отключения электроэнергии. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

В соответствии со вторым абзацем подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных во втором и четвертом абзацах подпункта "б" пункта 2 Правил N 442.

Таким образом, действующее законодательство наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии.

Ответчик гарантирующим поставщиком не является, в связи с этим ответчик не вправе вводить ограничение потребления электрической энергии. 

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.05.2021 по делу №  А21-9682/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова