АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                              Дело № А03-4752/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края, 

к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

об обязании возобновить подачу электроэнергии, 

при участии в судебном заседании: 

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018, №65, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Локтевского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии по адресу: 

<

...>. 

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

В собственности муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края находится квартира, расположенная по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Горняка 

Указанная квартира относится к служебным жилым помещениям и была предоставлена по договору социального найма служебного жилого помещения муниципального жилого фонда № 006 от 08 апреля 2005 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее «наниматель»). Вместе с ФИО4 в указанное помещение были заселены члены его семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (далее именуемые вместе – наниматели).

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.4 указанного договора, наниматель обязуется нести все обязательства по содержанию жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ФИО5 14.03.2016 был заключен договор энергоснабжения спорной квартиры.

Впоследствии 7 декабря 2016 наниматели освободили указанную квартиру, договор социального найма №006 от 08.04.2005 г. был расторгнут, после чего истец узнал о том, что в указанной квартире отсутствует электроснабжение. 

Администрация города Горняка (далее – Администрация) 5 декабря 2017 года обратилась в АО «Алтайкрайэнерго» с просьбой подключить квартиру №1 дома №134 по ул. Миронова к электроснабжению. 

В ответ на данное обращение АО «Алтайкрайэнерго» письмом от 08.12.2017 было сообщено, что по адресу 

<

...> имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 368,61 руб., в связи с чем, подключение указанной квартиры к электроснабжению невозможно до полного погашения задолженности.

В письме от 11 января 2018 года АО «Алтайкрайэнерго» сообщило истцу, что по адресу 

<

...> электроснабжения был заключен с ФИО5. У потребителя образовалась дебиторская задолженность в размере 16 396,92 руб. за период с 29.01.2016 по 18.08.2016. АО «Алтайкрайэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО5 Выданный мировым судьей судебный приказ направлен в Отдел судебных приставов Локтевского и Третьяковского районов для возбуждения исполнительного производства и взыскания задолженности.

На очередное письмо Администрации с просьбой возобновить поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу с тем, чтобы истец мог предоставить квартиру в пользование нуждающимся гражданам, от ответчика поступил отказ, обоснованный тем, что согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354) предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего времени.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истец, полагая, что отказ АО «Алтайкрайэнерго» возобновить подачу электроэнергии в квартире по адресу 

<

...>, является неправомерным, обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Отказ в отпуске Администрации электрической энергии мотивирован ответчиком введением в отношении предыдущего владельца объекта – нанимателя ФИО5 - режима полного ограничения потребления электроэнергии, в качестве правового основания указан пункт 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442) и пункт 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 46 Основных положений №442, при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены указанного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения указанного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 120 Правил №354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, указан в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила №442) и пунктах 115 и 117 Правил №354. В числе таких обстоятельств названа неполная оплата потребителем коммунальной услуги в установленные порядке и сроки.

Проанализировав указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя, а не в отношении объекта электропотребления, и связано, в частности, с ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств по договору.

Законодатель, предоставив гарантирующему поставщику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения публичного договора, одновременно в пункте 46 Основных положений №442 и пункте 120 Правил №354 разрешил вопрос о том, как урегулировать ситуацию, когда тот же контрагент после расторжения договора требует заключить новый договор, начало исполнения которого зависит от погашения существующей задолженности.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией - субъектам электроэнергетики, обеспечивающим поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 121 Основных положений №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (пункт 121(1) Основных положений №354).

С учетом изложенного, при смене владельца энергопринимающего оборудования нормы пункта 46 Основных положений N 442 и пункта 120 Правил №354 к спорным отношениям сторон применяться не могут.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для рассмотрения вопроса о подключении электрической энергии в спорной квартире в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с предложением заключить договор энергоснабжения, суд признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 Правил №354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление потребителям коммунальных услуг начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение – в отношении собственника жилого помещения и проживающих с ним лиц. 

Согласно пункту 6 Правил №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил №354).

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался к истцу с требованием возобновить подачу электрической энергии в спорное жилое помещение, что расценивается судом как совершение истцом действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию возникло у нанимателя ФИО5 и членов ее семьи. Ответчиком был получен судебный приказ на взыскание с ФИО5 образовавшейся задолженности. Из нанимаемого помещения по адресу: 

<

...> наниматели выбыли 07.12.2016, что подтверждается представленным истцом актом обследования указанной квартиры от 07.12.2016, договор социального найма от 08.04.2005, №006 на основании пункта 5.2 договора считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи. Действие режима ограничения потребления электрической энергии направлено в том числе на стимулирование оплаты потребителями полученной электрической энергии, недопущение увеличения размера задолженности и возможных убытков для энергоснабжающей организации. Поскольку наниматели, допустившие просрочку оплаты потребленной электрической энергии, освободили жилое помещение, риск увеличения размера задолженности и возможных убытков энергоснабжающей организации отсутствует. 

Доказательств, подтверждающих, что истец принял на себя обязательство отвечать за погашение задолженности вышеуказанными нанимателями, в суд не представлено. 

В виду изложенного суд приходит к выводу, что действие ограничения режима потребления не должно распространяться на истца, поскольку последний не имеет неисполненных обязательств перед ответчиком и не является лицом, обязанным погасить за иное лицо задолженность по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина истцом не оплачивалась. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников