АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                            Дело № А19-2942/2022   

«01» сентября 2022 года                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.08.2022. Полный текст решения изготовлен 01.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК - СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 660020, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ДИКСОНА УЛ., ЗД. 2А, ПОМЕЩ. 2-2) 

о взыскании 412 819  руб. 45  коп., 

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК - СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 660020, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ДИКСОНА УЛ., ЗД. 2А, ПОМЕЩ. 2-2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1)  

о взыскании 2 074 800 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области от истца: ФИО1, доверенность № САС-190122 от 19.01.2022, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № КРА-140222 от 14.02.2022, паспорт;

в Третьем арбитражном апелляционном суде от ответчика:  ФИО3 - представитель  по  доверенности  от 12.01.2022, диплом, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ"  (далее, истец, ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК - СЕВЕР" (далее, ответчик, ООО "АМК - СЕВЕР") с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору  оказания услуг погрузо-разгрузочных работ № 09-41 от 12.05.2020 в сумме 396 862 руб. 45 коп., из которых:

- 270 453 руб. 12 коп. – сумма основного долга;

- 126 409 руб. 33 коп. – неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 договора, рассчитанная по состоянию  на 31 января 2022 года, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%..

ООО "АМК - СЕВЕР" исковые требования оспорило, предъявило встречный иск к ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" о взыскании убытков в размере 2 074 800 руб. 00 коп., составляющих рыночную стоимость находившегося на хранении у ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" имущества (металлолома) ООО "АМК - СЕВЕР".

Определением суда от 11.03.2022 встречное исковое заявление ООО "АМК - СЕВЕР" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" со встречными исковыми требованиями не согласилось, указав, что спорное имущество ООО "АМК - СЕВЕР" находится у него и удерживается в качестве обеспечения исполнения обязательства по уплате долга по договору № 09-41 от 12.05.2020.

От ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" 19.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, ее расчет на сумму 142 366 руб. 07 коп. произведен по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, вверенного Постановлением Правительства Российской Федерации. 

Уточнение иска принято судом.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" (исполнитель) и ООО "АМК - СЕВЕР"  (заказчик) 12.05.2020 заключен договор № 09-41 на оказание услуг погрузо-разгрузочных работ (далее  - договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по выгрузке/погрузке из  железнодорожного, автомобильного транспорта и речных судов в железнодорожный, автомобильный транспорт, и речные суда, а также предоставление услуг автотранспорта и хранение различных товарно-материальных ценностей (в дальнейшем именуемых груз), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке, определенном настоящим договором.

Стоимость услуг погрузо-разгрузочных работ, а также общая стоимость услуг погрузки, выгрузки, других дополнительных услуг предусмотренных договором, и порядок расчетов указывается в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью и приложениями к нему (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2020 к договору  оплата за услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 100% за выгрузку и погрузку в течение 14-ти календарных дней с момента выгрузки судна на базу исполнителя за каждую отдельно подлежащую обработке партию груза на основании выставленного счета и за остальные услуги по факту оказания услуги в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счет-фактуры, актов выполненных работ/оказанных услуг.

В рамках исполнения договора ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" оказало ООО "АМК - СЕВЕР" услуги по выгрузке груза (металлолома) на базу исполнителя за период с 01.06.2020 по 26.10.2020 в объеме 2 527,370 тонн. и за период с 08.06.2020 по 09.03.2021 - в объеме 2428,570 тонн.

Общая стоимость оказанных услуг составила 270 453 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 273 от 10.09.2020, № 278 от 15.09.2020 № 292 от 25.09.2020, № 308 от 26.10.2020 № 309 от 27.10.2020, № 335 от 28.10.2020, № 339 от 09.11.2020, № 340 от 13.11.2020, № 342 от 30.11.2020, № 53 от 09.03.2021, подписанными уполномоченными лицами истца и ответчиками и скрепленными печатями организаций, и никем из сторон не оспаривается. 

В связи с оказанием услуг ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" выставило в адрес ООО "АМК - СЕВЕР" для оплаты следующие счета-фактуры: № 273 от 10.09.2020 на сумму 1 121 руб. 76 коп., № 278 от 15.09.2020 на сумму 157 173 руб. 60 коп, № 292 от 25.09.2020 на сумму 30 096 руб. 00 коп., № 308 от 26.10.2020 на сумму 25 194 руб. 00 коп., № 309 от 27.10.2020 на сумму 6 840 руб. 00 коп., № 335 от 28.10.2020 на сумму 11 400 руб. 00 коп., № 339 от 09.11.2020 на сумму 3 648 руб. 00 коп., № 340 от 13.11.2020 на сумму 9 443 руб. 76 коп., № 342 от 30.11.2020 на сумму 17 784 руб. 00 коп., № 53 от 09.03.2021 на сумму 7 752 руб. 00 коп.

ООО "АМК - СЕВЕР" услуги на указанную сумму не оплатило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 270 453 руб. 12 коп., за взысканием которой ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" обратилось в судебном порядке, начислив также ответчику на основании пункта 6.3 договора пени за просрочку оплату на сумму 142 366 руб. 07 коп. 

Не оспаривая наличие задолженности по договору № 09-41 от 12.05.2020 на указанную выше сумму, ООО "АМК - СЕВЕР" между тем указало, что требования ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" подлежали удовлетворению за счет реализации находящегося на хранении у истца имущества ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.3 договора. Однако, истец в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации данным правом не воспользовался, тем самым увеличив продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ООО "АМК - СЕВЕР" и, соответственно, размер неустойки. 

Более того, как указал ответчик, истцом не было исполнено его требование о возврате находящегося на хранении металлолома в количестве 98,800 тонн, из чего, как полагает ООО "АМК - СЕВЕР", следует, что груз был утрачен, в результате чего последнему причинены убытки на сумму 2 074 800 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "АМК - СЕВЕР"  подало встречный иск к ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" на указанную выше сумму, составляющих стоимость переданного на хранение металлолома в количестве 98,800 тонн.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре № 09-41 от 12.05.2020, который по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора хранения и договора на оказание услуг. 

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом (ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ") ответчику (ООО "АМК - СЕВЕР") погрузо-разгрузочных услуг по договору № 09-41 от 12.05.2020 подтвержден  материалами дела, сторонами не оспорен, судом установлен. 

По смыслу приведенных выше норм, фактическому пользованию услугами истца корреспондирует обязанность их оплаты ответчиком. 

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" о взыскании с ООО "АМК - СЕВЕР" основного долга в размере 270 453 руб. 12 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы неисполненных обязательств. 

Ввиду допущенной ООО "АМК - СЕВЕР" просрочки исполнения обязательства по договору, ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" на основании приведенного пункта договора правомерно и обоснованно начислил и предъявил к вызыванию в судебном порядке неустойку за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 на общую сумму 142 366 руб. 07 коп. 

Судом расчет ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" проверен, признан составленным методологически и арифметически верно. 

ООО "АМК - СЕВЕР" расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "АМК - СЕВЕР" обязательств по договору № 09-41 от 12.05.2020 судом установлен, документально не опровергнут,  арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" о взыскании с ООО "АМК - СЕВЕР" неустойки в заявленном размере – 142 366 руб. 07 коп.

При этом доводы ответчика о неправомерности применения к нему мер финансовой ответственности в виде пени, ввиду того, что просрочке исполнения денежного обязательства содействовал сам истец, не реализовавший находящийся у него на хранении груз, судом отклонены по приведенным ниже мотивам.   

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора хранение груза осуществляется с даты поступления имущества (груза) на склад исполнителю (пункт 3.2.2 договора). Срок хранения груза – до востребования но не более 1 месяца (пункт 3.2.1 договора). 

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 3.2.2, исполнитель обязан письменно уведомить об окончании срока хранения. В случае отсутствия ответа на письмо в течении пяти дней, при неисполнении заказчиком свих обязанности взять обратно имущество, переданное на хранение, в том числе при его уклонении от получения имущества, исполнитель в праве после письменного предупреждения заказчика самостоятельно продать хранимое имущество по цене, по цене сложившейся в месте хранения, а если стоимость имущества по оценке превышает сто установленных законом ИРОТ, продать его с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае средства, полученные от реализации имущества, в первую очередь будут направлены на погашение задолженности по фактически оказанным исполнителем услугам.

Из буквального толкования приведенного положения договора, а также пункта 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация переданной на хранение вещи является правом, а не обязанностью хранителя.

 В ходе судебного разбирательства представитель ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" пояснил, что данным правом не воспользовался по той причине, что общество не является профессиональным участником на рынке по реализации металлолома, поэтому поиск и выбор контрагентов в данной сфере вызывает для него затруднения.

Относительно изложенного в письме от 26.11.2021 исх. № 106 требования ООО "АМК - СЕВЕР" о возврате находящегося на хранении металлолома в количестве 98,800 тонн пояснил, что ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" удерживает данный груз в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате погрузо-разгрузочных услуг, что соответствует положению пункта 5.5 договора, предусматривающего, что груз выдается заказчику или грузополучателю только после внесения всех причитающихся исполнителю платежей.  

Пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17811/09, по смыслу приведенной выше нормы изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Учитывая, что груз (металлолом) оказался во владении ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" на законных основаниях, принимая во внимания установленный в рамках настоящего дела факт наличия у заказчика перед исполнителем задолженности по договору № 09-41 от 12.05.2020, суд приходит к выводу, что ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" на законных основаниях воспользовался правом на удержание груза.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "АМК - СЕВЕР" о взыскании с ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" убытков в размере 2 074 800 руб. 00 коп. 5 311 683 руб. 07 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся  за их возмещением. 

В рассматриваемом случае требования ООО "АМК - СЕВЕР" мотивированы отказом  ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" вернуть переданный на хранение по договору № 09-41 от 12.05.2020 груз (металлолом) класса 5А в количестве 98,800 тонн и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое наличие у ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" спорного груза. 

В качестве доказательств обратного ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" во исполнение требования суда, ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" осуществило осмотр и представило в материалы дела Акт осмотра груза от 29.06.2022, из которого следует, что груз расположен на производственной территории ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" по адресу: 

<

...>, участок находится примерно в 1250 м на северо-восток от ориентира. Груз расположен вдоль береговой линии, ориентировочный объем 200 тонн, груз предоставляет собой металлолом, разрезанный на части разных размеров.

 К Акту осмотра груза от 29.06.2022 приложены фотоматериалы.

Учитывая представленные документы и принимая во внимание, что одним из видов деятельности ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" является «хранение и складирование прочих грузов» (код по ОКВЭД: 52.10.9), суд считает доказанным факт наличия у ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" в достаточном количестве металлолома.

При этом, ссылки ООО "АМК - СЕВЕР" на не отражение ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ"  в отчетных бухгалтерских документах наличия на балансе чужого имущества на хранении, судом отклонены, поскольку, несмотря на отсутствие в деле отчетной документации по спорным хозяйственным операциям, сам факт передачи металлолома в количестве 98,800 тонн при этом никем из сторон не оспариваются. 

Также вопреки доводам ООО "АМК - СЕВЕР" не предъявление к нему требований ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" о взыскании стоимости услуг по хранению металлолома в количестве 98,800 тонн также не могут свидетельствовать об утере данного груза. Указанное является правом ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ", которое в рамках настоящего дела реализовано быть не может, что не исключает последующего обращения с самостоятельным иском в суд. 

В вязи с изложенным и учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АМК - СЕВЕР" не доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе совершения ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" противоправных действий (бездействия) в отношении принадлежащего ООО "АМК - СЕВЕР" имущества, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Наряду с изложенным, суд, руководствуясь пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), считает необходимым одновременно рассмотреть вопрос о возврате ООО "АМК - СЕВЕР" находящегося на хранении груза (металлолома).

Удовлетворение требования о взыскании задолженности по договору № 09-41 от 12.05.2020 не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ", то есть нарушать эквивалентность осуществленных им при исполнении договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, установив основания для взыскания задолженности по договору  № 09-41 от 12.05.2020, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате заказчику переданного исполнителю имущества, поскольку сохранение этого имущества за исполнителем после взыскания с заказчика задолженности означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

 Поскольку, в рамках настоящего дела задолженность по договору № 09-41 от 12.05.2020 будет в полном объеме взыскана в пользу ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ", то металлолом класса 5А в количестве 98,800 тонн подлежат возврату ООО "АМК - СЕВЕР", с целью приведения состояния сторон в эквивалентное состояние.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обращаясь с иском в суд, ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" платежным поручением № 86 от 07.02.2022 оплатило государственную пошлину в сумме 10 937 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточненных исковых требований – 412 819 руб. 19 коп., составляет 11 256  руб. 00 коп. 

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "АМК - СЕВЕР" в пользу ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 937 руб. 00 коп., а также с ООО "АМК - СЕВЕР" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 319 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "АМК - СЕВЕР".

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК - СЕВЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" основной долг в сумме 270 453 руб. 12 коп., пени в сумме 142 366 руб. 07 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1 %, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 937 руб. 00 коп. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК - СЕВЕР" металлолом класса 5А в количестве 98,800 тонн в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. 

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК - СЕВЕР" отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК - СЕВЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 319 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.Э. Зырянова