409/2017-11469(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2684/2016

г. Киров

20 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании  доверенности от 25.01.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 по делу № А29- 2684/2016, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба в размере 4 703 775 руб., 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ответчик, ООО «Газпром  трансгаз Ухта», общество, заявитель жалобы) ущерба, причиненного  окружающей среде, в размере 4 703 775 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 исковые  требования удовлетворены.  

ООО «Газпром трансгаз Ухта» с принятым решением суда несогласно,  

обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом  возражений на отзыв истца), в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, Лесной кодекс Российской Федерации  допускает использование лесов без предоставления лесного участка, в  Протоколе № 21/2015 от 03.09.2015 зафиксированы разные по своему составу  действия, но не указывается конкретный состав вменяемого ООО «Газпром  трансгаз Ухта» правонарушения: самовольное занятие лесного участка или  использование лесного участка без специальных разрешений, однако, какое из  специальных разрешений, каким уполномоченным органом выданное,  необходимость получения, которого установлена законодательством, ни в  постановлении № 457 от 23.10.2015 «О назначении административного  наказания», ни в протоколе истца не указаны. Отсутствуют фактические  сведения о месте совершения вменяемого нарушения, не указан способ  произведенных замеров для установления и обозначения на местности границ  земельных участков, которые в соответствии с требованиями действующего  законодательства должны производится, например, с помощью геодезических  инструментов, обеспечивающих точность измерений, допускается применять  для съемки и привязки границ навигационные приборы, обеспечивающие  указанную точность измерений (раздел 2 Правил заготовки древесины, утв.  Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, Требования к точности и методам  определения координат характерных точек, утв. Приказом Минэкономразвития  от 17.08.2012 № 518). В материалах натурного технического обследования в  нарушение требований Приказа МПР РФ № 701 от 24.11.2004 указаны только  размеры участков, то есть отсутствуют фактические сведения о месте  совершения вменяемого истцом нарушения. В акте патрулирования от  24.08.2015, имеющем отсылку на составленный позднее акт о лесонарушении  

 № 2/6 от 02.09.2016, не содержится данных о способе определения общей  площади повреждений. Иных доказательств, с достоверностью  свидетельствующих об объемах лесонарушения, Министерство не представило.  Также ответчик обращает внимание на несоответствие местоположений  совершения правонарушения, указанных в акте о лесонарушении № 2/6 от  02.09.2015. Учитывая неточности в приведенных выше документах в части  местоположения совершения нарушения, данный акт о лесонарушении не  должен приниматься судом в качестве доказательства в соответствии со статьей  68 АПК РФ. В решении Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016  установлен факт осуществления ремонтных работ только в части выдела 39, в  квартале 64 Ропчинского участкового лесничества.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, указывает, что факт самовольного снятия слоя почвы,  уничтожения живого напочвенного покрова на участках земель лесного фонда  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:  определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от  24.08.2015, актом патрулирования лесного фонда от 24.08.2016, актом о  лесонарушении № 2/6 от 02.09.2015, протоколом от 03.09.2015 № 21/2015 и  оспариваемым постановлением. Выводы суда первой и апелляционной  инстанции, установленные при рассмотрении дела № А29-11951/2015, имеют  

преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат  повторному доказыванию в рамках дела № А29-2684/2016, поскольку в нем  участвуют те же лица, что и в деле № А29-11951/2015. В силу того, что  фактические обстоятельства по делу и место совершенного правонарушения  установлены в определениях о возбуждении дела об административном  правонарушении от 24.08.2015, акте патрулирования лесного фонда от  24.08.2015, акте о лесонарушении № 2/6 от 02.09.2015 и указывают на  самовольное занятие обществом выдела 39 квартала 64, выдела 30 квартала 94,  выдела 10 квартала 93 Ропчинского участкового лесничества, выдела 26, 13 и 15  квартала 47 Синдорского участкового лесничества, считаем, что указанные в  жалобе доводы общества являются несостоятельными, поскольку они были  восполнены при рассмотрении дела № А29-11951/2016 по существу. Таким  образом, факт самовольного занятия земель лесного фонда, самовольного снятия  слоя почвы, уничтожения живого напочвенного покрова на участках земель  лесного фонда подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, а именно: определениями о возбуждении дела об  административном правонарушении от 24.08.2015, актом патрулирования  лесного фонда от 24.08.2016, актом о лесонарушении № 2/6 от 02.09.2015 (с  приложениями 1, 2, 3), протоколом от 03.09.2015 № 21/2015 и оспариваемым  постановлением. Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (частью  4 статьи 45) (далее – ЛК РФ), Правилами (пунктом 9) предусматривается  возможность использования лесных участков без их предоставления для  создания условий эксплуатации линейных объектов только путем проведения  выборочных и сплошных рубок и проведения работ, исключительно в случаях,  установленных пунктом 8 Правил. В соответствии с законодательством при  эксплуатации линейных объектов требуется оформление права пользования  лесным участком согласно статье 9, части 3 статьи 45 ЛК РФ. Использование  лесных участков для эксплуатации линейных объектов без их предоставления не  допускается.  

В возражениях на отзыв истца заявитель жалобы, в том числе представил  возражения в отношении методики расчета причиненного ущерба, указывая на  неприменение 4-кратной наибольшей ставки к эксплуатационным лесам, данная  ставка применима только к ставке платы в защитных лесах, указывает также на  подготовленный, согласованный проект рекультивации и заключенный договор  на ее проведение в 2017 году.  

В отзыве на возражения ответчика истец с его доводами не согласился,  считает их несостоятельными, указывает, что методика применяется к расчету  ущерба, как к эксплуатационным лесам, так и к защитным, при расчете ущерба  применяется коэффициент, учитывающий категорию защищенности лесов, что  отражено в пункте 9 приложения 4 Методики и применено лесничеством при  расчет ущерба - приложении 1 (графы 1, 2 столбец 6), в приложении 2 (столбец  5) к акту о лесонарушении, при расчете ущерба разделены суммы для  эксплуатационных лесов и защитных лесов - столбец 7 таблицы в приложении 1  к акту о лесонарушении. Устранение виновным лицом последствий  лесонарушения и возмещение причиненного вреда, в результате этого  нарушения, являются самостоятельными действиями, которые прямо  предписаны законом, затраты на рекультивацию и возмещение вреда не  тождественны и должны возмещаться нарушителем отдельно, рекультивация  

земель не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1  статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ. При  определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не  только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и  экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные  доводы и возражения.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил  рассмотреть дело в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца  по имеющимся материалам.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 главным лесничим –  руководителем Государственного учреждения Республики Коми  «Железнодорожное лесничество» (далее – ГУ «Железнодорожное лесничество»)  в присутствии лесничего – заместителя главного лесничего – руководителя ГУ  «Железнодорожное лесничество» при проведении патрулирования территории  лесного фонда было установлено, что:  

- на участке, расположенном в части выдела 39 квартала 64 Ропчинского  участкового лесничества (далее – Ропчинское лесничество) имеются следы работ  специализированной техники по ремонту линейных объектов (нитки  газопровода Ухта-Торжок), имеет место снятие верхнего слоя почвы  экскаватором на площади 0,2 га (1914,8 кв.м), на территории лежат  складированные 6-метровые сортименты породы сосны в объеме 6,3 куб.м;  

- на участке в части выдела 30 квартала 94 Ропчинского лесничества  производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта-Торжок с  использованием специализированной техники - экскаватора, в процессе  проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя  почвы на площади 0.1 га (728.8 кв.м);  

- на участке в части выдела 10 квартала 93 Ропчинского лесничества  производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта-Торжок с  использованием специализированной техники - экскаватора, в процессе  проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя  почвы на площади 0,1 га (977,2 кв.м), вдоль трассового проезда к нитке  газопровода Ухта-Торжок проложена лежневая дорога для заезда техники, для  чего использовались привезенные 6-метровые сортименты породы сосна, после  окончания работ сортименты оставлены на месте;  

- на территории в части выделов 26, 13, 15 квартала 47 Синдорского  участкового лесничества (далее – Синдорское лесничество) производились  работы по ремонту газопровода Ухта-Торжок на площади 0,8 га, стоит техника  (экскаваторы, грузовые машины и др.), на краю вдоль трассового проезда  складированы 6-метровые сортименты породы береза, предназначенные для  прокладки лежневой дороги, между нитками газопровода складирована куча  

земли, полученная в процессе выкопки трубы, задвижек трубы, складированы  трубы газопровода.  

По результатам патрулирования составлен акт патрулирования территории  лесного фонда от 24.08.2015 (Т.1, л.д.-10-12).  

Перечисленные выше участки лесного фонда находятся в зоне  эксплуатационной деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта».  

03.09.2015 должностным лицом ГУ «Железнодорожное лесничество» в  отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» составлен протокол об  административном правонарушении № 21/2015, которым деяние общества  квалифицировано по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (Т.1, л.д.-26-31).  

23.10.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении уполномоченным должностным лицом  Комитета лесов Республики Коми вынесено постановление № 457, в  соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и  ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 200 000 руб. (Т.1, л.д.-34, 35).  

Комитет лесов Республики Коми (в лице ГУ «Железнодорожное  лесничество») направил обществу претензионное письмо от 05.11.2015 № 128, в  котором просил о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесному  хозяйству в результате самовольного занятия лесных участков или  использования указанных участков без специальных разрешений, исчисленного  в сумме 4 703 775 руб. (Т.1, л.д.-36-39).  

В связи с тем, что ответчик сумму ущерба добровольно не возместил,  Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с  учетом возражений на отзыв истца) и отзыва на нее (с учетом отзыва на  возражения на отзыв истца), и, заслушав представителя ответчика, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих  условий: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда,  причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом,  наличия и размера понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  

причинен не по его вине.  

Возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного лесам,  может быть обусловлено, в том числе самовольным использованием участка.  

В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные  отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским  законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.  

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ и статьей 17 Земельного кодекса Российской  Федерации (сокращенно – ЗК РФ) установлено, что земельные участки в составе  земель лесного фонда являются федеральной собственностью.  

Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся  лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но  предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и  другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли  (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель  лесного фонда регулируется нормами ЗК РФ и лесным законодательством.  

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с  предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без  изъятия лесных ресурсов.  

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов  для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является  самостоятельным видом использования лесов.  

Из части 1 статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов  осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ. Исходя из пункта 4 части 1  названной статьи, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда  допускаются для, в том числе использования линий электропередачи, линий  связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений,  являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее  – линейные объекты).  

Согласно частям 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в  государственной или муниципальной собственности и на которых расположены  линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9  настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в  собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или  оперативном управлении такие линейные объекты.  

Статьей 9 ЛК РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что  право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право  ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право  аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными  участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской  Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской  Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном  партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу статей 71-74 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются  юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду,  безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных  участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется  соответственно органами государственной власти, органами местного  самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со  статьями 81-84 указанного Кодекса.  

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и  изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у  лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением  лесопользователем лесной декларации.  

Из анализа вышеназванных норм права следует, что строительство,  реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не связанных с  созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется  пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на  участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной  декларации.  

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного  законодательства, несут административную, уголовную ответственность в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не  освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и  возместить причиненный этими лицами вред.  

Как ранее указывалось, в ходе обследования территории лесного фонда  сотрудниками административного органа выявлен факт самовольного занятия  обществом в отсутствие разрешительных документов лесных участков в части  выдела 39 квартала 64 на площади 0,2 га, в части выдела 30 квартала 94 на  площади 0,1 га, в части выдела 10 квартала 93 на площади 0,1 га Ропчинского  лесничества, в части выдела 13, 15, 26 квартала 47 на площади 0,8 га  Синдорского лесничества.  

Полагая, что вынесенное административным органом по данному факту  нарушения постановление от 23.10.2015 № 457 является незаконным и подлежит  отмене, ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось с заявлением в Арбитражный  суд Республики Коми.  

Решением арбитражного суда от 14.07.2016 по делу № А29-11951/2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано, суд признал правомерным  привлечение общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП  РФ, устанавливающей ответственность за самовольное занятие лесных участков  или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных  ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и  других целей без специальных разрешений на использование указанных  участков.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016  по названному делу решение оставлено без изменения, судебный акт по делу  

 № А29-11951/2015 вступил в законную силу. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2017  

по данному делу судебные акты оставлены без изменения.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В данных судебных актах по делу № А29-11951/2015 установлено, что в  соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда  осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих  документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и  лесной декларации.  

Указанные выводы в рамках дела № А29-11951/2015 сделаны судами  первой и апелляционной инстанций на основе толкования норм статей 9, 21, 24,  25, 45, 71-74 ЛК РФ, а также пунктов 8, 9 Правил использования лесов для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных  приказом федерального Агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 года № 223  (далее – Правила № 223).  

Согласно пункту 8 Правил № 223 в целях использования линейных  объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в  целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для  эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных  объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ),  гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном  пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении  линейные объекты, осуществляются:  

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по  периметру линейных объектов;  

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает  расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта,  сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или  крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;  

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и  буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.  

По смыслу приведенных норм использование лесных участков в целях  обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для  эксплуатации линейных объектов без предоставления названных участков  возможно только путем выборочных рубок и сплошных рубок деревьев,  кустарников, лиан и проведения работ, установленных пунктом 8 Правил № 223.  

В рамках дела № А29-11951/2015 судами установлено, что спорные лесные  участки в части выдела 39 квартала 64 на площади 0,2 га, в части выдела 30  квартала 94 на площади 0,1 га, в части выдела 10 квартала 93 на площади 0,1 га  Ропчинского лесничества, в части выдела 13, 15, 26 квартала 47 на площади  

0,8 га Синдорского лесничества использовались ООО «Газпром трансгаз Ухта»  не для расчистки охранной зоны трубопровода, а для прокладки лежневой  дороги, а также для снятия почвенного покрова при производстве ремонтных  работ линейного объекта (нитки газопровода Ухта-Торжок), в связи с чем  

ответчик обязан был оформить все разрешительные документы в соответствии с  требованиями ЛК РФ. Поэтому суды пришли к выводу о том, что не оформление  обществом указанных документов перед началом использования лесов  свидетельствует о самовольном занятии вышеназванных лесных участков.  

Исходя из этого, факт самовольного занятия спорных лесных участков  Ропчинского и Синдорского лесничеств установлен судами в рамках дела  

 № А29-11951/2015. 

На основании положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства и  выводы суда первой и апелляционной инстанций, установленные при  рассмотрении дела № А29-11951/2015, в том числе и в отношении  использования без разрешения спорных участков, имеют преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному  доказыванию в рамках дела № А29-2684/2016, поскольку в нем участвуют те же  лица, что и в деле № А29-11951/2015.  

Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ЛК  РФ строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация  объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного  фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении  соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта  освоения лесов и лесной декларацию.  

В соответствии со статьями 9, 26, 71, частью 1 статьи 88 ЛК РФ, статьей 22,  частью 1 статьи 25 ЗК РФ основанием для использования лесного участка  являются договор аренды, проект освоения лесов и лесная декларация.  

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  реконструкция (ремонт) трубопровода, как линейного объекта, расположенного  в зоне лесонасаждений, как самостоятельный вид использования лесов, может  осуществляться только при условии обязательного оформления договора аренды  и проекта освоения лесов с последующим оформлением лесной декларации.  

При рассмотрении дела № А29-11951/2015 судами установлено, что  административным органом в ходе обследования территории лесного фонда  Ропчинского участкового лесничества выявлен факт осуществления ремонта  нитки газопровода в отсутствие правоустанавливающих документов, на  проведение соответствующих работ.  

При этом довод ответчика, со ссылками на положения части 1 статьи 21 и  часть 4 статьи 45 ЛК РФ, о том, что в данном случае ремонтные работы могли  осуществляться без оформления договора аренды лесного участка, поскольку  линейное сооружение находится в собственности ООО «Газпромтрангаз Ухта»,  и доказательств выхода общества при выполнении работ за пределы охранной  зоны газопровода в материалах дела не имеется, судом отклоняется, как  основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.  

Довод о том, что общество могло использовать спорные участки без  разрешительных документов, основан на неверном толковании норм права.  

Доказательств наличия разрешительных документов на использование  указанных участков в части выдела 39 квартала 64 на площади 0,2 га, в части  выдела 30 квартала 94 на площади 0,1 га, в части выдела 10 квартала 93 на  площади 0,1 га Ропчинского лесничества, в части выдела 13, 15, 26 квартала 47  на площади 0,8 га Синдорского лесничества ГУ «Железнодорожное  лесничество», ответчиком не представлено.  

Акт о лесонарушении от 02.09.2015 № 2/6 не признан в установленном  законом порядке недействительным.  

Кроме того, неточности, имеющиеся в акте о лесонарушении от 02.09.2015   № 2/6 не опровергают обстоятельств, установленных в рамках дела № А29- 11951/2015 и имеющих преюдициальное значение для данного дела.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ)  хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, юридических и физических лиц,  оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на  основе принципов платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

Согласно статье 14 Федерального закона № 7-ФЗ к методам  экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся  возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.  

По статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его  добровольно или в судебном порядке.  

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ определено, что таксы и методики исчисления  размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

По пункту 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в  том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям  деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного  законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.05.2007 № 273, вред, причиненный лесам, в том числе лесным  насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам  и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой  ущерб и упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются не  полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от  использования лесов.  

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для  выполнения работ, для Республики Коми установлены в таблице № 16 «Ставки  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных  объектов» к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007   № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»  (далее – постановление от 22.05.2007 № 310).  

Ставка платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных  объектов (ставка платы, рублей за гектар в год) в Республики Коми для хвойных  лесных насаждений составляет 3473 руб. 22 коп., для мягколиственных 3349 руб.  10 коп. (см. Таблицу 16 постановления 22.05.2007 № 310).  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  

17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19  постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310,  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «О  ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2015  году применяются с коэффициентом - 1,19.  

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной  собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для  ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы  определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей  наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом  лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом - 0,9  (примечание 8 таблицы 16 постановления от 22.05.2007 № 310).  

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011   № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного, находящегося в  федеральной собственности» к ставкам платы в отношении лесных участков,  находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных  объектов применяется поправочный коэффициент - 0,1.  

Пунктом 4 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской  Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного  лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» установлена такса для  исчисления размера ущерба причиненного лесам, вследствие самовольного  использования лесов, равная 5-кратному размеру годовой арендной платы,  исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде  использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением  ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.  

Пунктом 8 приложения № 3 к данному постановлению Правительства  Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 установлено, что размер ущерба  исчисляется с точностью до рубля.  

Таким образом, расчет суммы ущерба произведен истцом с учетом пункта 9  Приложения 3, пунктов 4, 5 Приложения 4, пункта 8 постановления  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, а также ставок и  коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310, постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.02.2011 № 109, постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.09.2014 № 947.  

На контррасчет размера ущерба общество не ссылалось. 

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Доказательств того, что участки, по которым истцом произведен расчет,  имеют иной размер или местоположение, ответчиком не представлено.  

Заявитель жалобы указывает также на подготовленный, согласованный  проект рекультивации и заключенный договор на ее проведение в 2017 году.  

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской  Федерации от 09.02.2016 № 225-О, сформулированная в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П правовая  позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению  загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда,  не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике -  она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред  окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в  отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет  активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей  среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные  материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться  обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в  частности, было ли совершено правонарушение с целью получения  экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия  правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение  нарушения.  

Доказательств несения затрат на рекультивацию поврежденных участков,  возможности отнесения указанных затрат к устранению установленных  лесонарушений, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку действия общества по  рекультивации направлены исключительно на восстановление земельных  участков как объектов гражданских прав, но не как объектов окружающей  природной среды. Осуществление мероприятий по рекультивации участков  направлены на поверхностное устранение последствий, учитывая уже  произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что  нашло свое отражение в примененной методике расчета причиненного ущерба.  Проведение только одной рекультивации не является способом полного  возмещения вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию  экологической системы.  

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем  затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в  силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на  восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию  последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и  методикам исчисления размера вреда.  

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не  тождественно процедуре ликвидации последствия нарушения окружающей  среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры  ликвидации последствий нарушения окружающей среды (земель). При этом  рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом  этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77  Федерального закона № 7-ФЗ.  

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат  учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и  экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.  

Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014.  

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные  исковые требования.  

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению  по приведенным в жалобе доводам не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 по делу 

 № А29-2684/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.Е. Пуртова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина