АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13564/20

20 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600108352, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>  ОГРНИП 304616105700065, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Ростовские тепловые сети», о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО6-представитель по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский»: представитель ФИО7 по доверенности от 20.07.2021,

от ответчика ИП Фаргер: представитель ФИО8 по доверенности от 15.12.2021,

от третьего лица ООО «Ростовские тепловые сети»: представитель ФИО9 по доверенности от 01.01.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 706 842 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 20.09.2018 по 19.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 09.12.2020 в размере 30 523,60 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения 706 842 руб. 92 коп., начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения) (дело №А53-14614/20). 

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период с 01.03.2017 по 30.07.2019 в сумме 7 416 008 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 30.09.2021 в размере 754 765 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 7 416 008 руб. 89 коп., начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения) (дело № А53-13566/20).

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 361 810 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 31.07.2019 по 30.09.2020, 32 184 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 30.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 1 361 810 руб. 92 коп., начиная 01.10.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения)(дело № 13564/20). 

Определением от 19.07.2020 дело №  А53-13564/20 объединено с делом № А53-14614/20, объединенному делу присвоить номер А53-13564/20. 

  Протокольным определением от 11.11.2020 дело № А53-13564/20 объединено с делом № А53-13566/20,  объединенному делу присвоен номер № А53-13564/2020.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, просили частично отказать в удовлетворении исковых требований,  представил контррасчет суммы неосновательного обогащения.

Третье лицо ООО «Ростовские тепловые сети» явку представителя в судебное заседание обеспечило.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 10.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.01.2022 до 09 час. 20 мин., продленный до 13.01.2022 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, земельный участок категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса (автозаправочные станции (бензиновые, газовые); объекты придорожного сервиса (автозаправочные станции (бензиновые, газовые); автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса); склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Губаревича, № 112, общей площадью 13 669 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062315:22 находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области (номер государственной регистрации права собственности 61-61/020-61/001/049/2016-1714/2 от 30.09.2016).Собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером -61:44:0062315:46 (в период с 31.07.2019 по настоящее время), расположенного на указанном земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником объекта недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 61:44:0062315:38, расположенного на указанном земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН является ФИО2.

ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский» является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0062315:46, 61:44:0062315:39, 61:44:0062315:47, расположенными на указанном земельном участке.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, указало,  что ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский», ФИО1, ФИО2 не вносили плату за  фактическое пользование земельным,  тем самым ответчики  сберегли,  денежные средства, которые они должны выплатить за использование земельного участка, и в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку у них возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение. 

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом  применительно к арендной плате, которую получило бы Минимущество Ростовской области в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды. 

Расчет задолженности осуществлен Минимуществом Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области».

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. В соответствии с  п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно  ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер ежегодной арендной платы истец  рассчитал в соответствии с  отчетом № 262/1-02/19 от 18.12.2019,  выполненным ООО «Интер-Эксперт» об определении рыночной стоимости объекта оценки – размер ежегодной арендной платы (неосновательного обогащения) за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области  в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 064 000 руб. Вместе с тем ответчики выразили  несогласие с начисленной министерством платой.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики 4 применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. 

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

Определением суда от 24 августа 2020 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга», эксперту ФИО10.

Определением суда от 15 февраля 2021 года по делу была назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга», эксперту ФИО10.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

 1) Соответствует ли отчет № 262/1-02/19 от 18.12.2019 требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки?

2) Определить по состоянию на 30.09.2016 рыночную стоимость ежегодной арендной платы за использование земельного участка площадью 13669 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:44:0081932:22, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Губаревича, № 112, разрешенное использование: объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса (автозаправочные станции (бензиновые, газовые); автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса); склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения), с учетом обременении и ограничений, имеющихся на данном земельном участке.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга», эксперту ФИО10.

В соответствии с заключением эксперта № 857-Э/2020 от 25.09.2020 по состоянию на 30.09.2016 года рыночная стоимость ежегодной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:22, площадью 13669 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом обременений и ограничений, имеющихся  на данном земельном участке  с учетом округления  составила 2 900 000 рублей. 

Ответчики не согласились с выводами судебного эксперта, просили назначить по делу дополнительную экспертизу. Оценивая заключение о результатах экспертного исследования № 857-Э/2020 от 25.09.2020, суд нашел доводы ответчиков обоснованными и поручил произвести ФИО10 дополнительную экспертизу и определить по состоянию на 30.09.2016 рыночную стоимость ежегодной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:22, площадью 13669 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом обременении и ограничений, имеющихся на данном земельном участке. 

 В соответствии с дополнением к заключению эксперта №928-Э/2021 от  11.05.2021 года  по состоянию на 30.09.2016 года, рыночная стоимость ежегодной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:18, площадью 1589 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,  

<

...>, с учетом обременений и ограничений, имеющихся  на данном земельном участке  с учетом округления  составила 2 597 000  рублей. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

Определением от 16.04.2021 суд назначил проведение землеустроительной экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, площади земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 61:44:0062315:39, 61:44:0062315:47, 61:44:0062315:46, 61:44:0062315:38, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062315:22.

Проведение экспертизы поручено специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз", экспертам ФИО11 и ФИО12.

В соответствии с заключением специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" №0204/э от 05 июля 2021 г. площадь земельного участка с КН 61:44:0062315:22, необходимая для эксплуатации здания «Ан» КН 61:44:0062315:39 составляет 1217,3 кв.м, 

площадь земельного участка КН61:44:0062315:22, необходимая для эксплуатации здания литер «Я» КН 61:44:0062315:38, составляет 915,6 кв.м, 

площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания склада литер «Ал» КН61:44:0062315:46, составляет 2 179 кв.м,

площадью земельного участка, необходимая для эксплуатации здания склада литер «Ак» КН 61:44:0062315:47, составляет 1844,7 кв.м. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключения экспертов № 928-Э/2021 от 11 мая 2021 г. и №0204/э от 05 июля 2021 г принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу. 

 Ответчиком ООО «БЦ «Некрасовский» представлены подтверждения оплаты части  задолженности за спорный земельный участок в размере  250 000 рублей - 18.02.2021 года, 80 000 рублей  - 12.08.2021 года, 200 000 рублей  - 18.08.2021 года, 150 000 руб. – 13.09.2021 №390, 10000000 – 17.09.2021, на общую сумму 1 680 000 руб.

Ответчиком  ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит  обоснованным, в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200ГКРФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. 

В данном случае, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, необходимый для соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ . Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается в указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. 

Истец обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский» о взыскании неосновательного обогащения (иск сдан на почту 14.05.2020),  то есть требования за период до 15.04.2017 года  заявлены за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда 9 Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения должна быть начислена за период с 15.04.2017-30.07.2019 года.  

 С учетом изложенного, общий размер платы за фактическое пользование земельным участком в отношении ответчика ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский» в период с 15.04.2017 по 30.07.2019 года составляет 554 155,30 рублей, с учетом оплаты части задолженности в размере 1 680 000 руб. (платежные поручения от 18.02.2021 года, от 12.08.2021 года, от 18.08.2021 года, от 13.09.2021, от 17.09.2021), площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ответчика с кадастровыми номерами 61:44:0062315:39,  61:44:0062315:47, 61:44:0062315:46 и стоимости арендной платы, установленных заключениями экспертов, задолженность ответчика составит  554 155,30  рублей. 

В остальной части требований к ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. 

В части требований к ИП ФИО2 и проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 706 842,92 руб. за период с  20.09.2018 по 19.12.2019

С учетом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта ответчика с кадастровым номером 61:44:0062315:38 (915,6 кв.м) и стоимости арендной платы, установленных заключениями экспертов, даты прекращения права собственности ответчика на объект, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика  ИП ФИО2 составляет 24 281,20 руб. 

В остальной части требований к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. 

В части требований к ИП ФИО1  и проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1361 810 руб. 92 коп.  за период с 31.07.2019 по 30.09.2020.

С учетом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта ответчика с кадастровым номером 61:44:0062315:46 (2179 кв.м) и стоимости арендной платы, установленных заключениями экспертов, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика  ИП ФИО1 составляет 556 654,36 руб. 

В остальной части требований к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме 11 (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. 

С учетом  произведенного  судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненным обязательствам ООО «Бизнес-Центр «Некрасовский», сумма процентов составляет 175 282,73 руб. за период с 28.01.2020 по 30.09.2021.  

С учетом  произведенного судом перерасчета неосновательного обогащения в отношении обязательств ИП ФИО2, сумма процентов составляет 1 048,54 руб. за период с 28.01.2020 по 09.12.2020 года.

С учетом  произведенного судом перерасчета неосновательного обогащения в отношении обязательств ИП ФИО1, сумма процентов составляет 10 758 руб. за период с 28.01.2020 года по 30.09.2020 года.

При этом судом учтены положения статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начального периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части   решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

На основании указанного суд произвел расчет процентов на дату приятия решения и признает обоснованным требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения денежного обязательства в отношении каждого ответчика. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 11 012 рубля, с ИП ФИО2 в сумме 610  рублей, с ООО «Бизнес-Центр» в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 111 330,84 рубля неосновательного обогащения, 2 631 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 111 330,84 рублей в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 202 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 24 281,20 рублей неосновательного обогащения, 1 048,54 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 24 281,20 рублей в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 610 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 554 155,30 рублей неосновательного обогащения, 175 282,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения 554 155,30 рублей в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» в доход федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко