ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-56676/17

«22» марта 2018 года                                        г. Краснодар

 

  Резолютивная часть решения суда объявлена 20 марта 2018 года

                                                 Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», г. Казань, Республика Татарстан (наименование заявителя) 

к Судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск

к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц) 

Третье лицо: ФИО2,  г. Новороссийск,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия мер по надлежащему исполнению судебного решения, определения мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомленным 

от заинтересованного лица № 1: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица № 2: не явился, уведомлен 

от третьего лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект»                                   (далее – общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1                                (далее – заинтересованное лицо № 1, судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо № 2, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия мер по надлежащему исполнению судебного решения, определения мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается уведомленным надлежащим образом, заявленные требования поддерживает, доводы изложены в заявлении и в дополнении к нему. 

Общество считает, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55903/16/23054-ИП допущены бездействия, выразившиеся в непринятии надлежащих и достаточных мер принудительному исполнению судебного акта. 

Судебный пристав-исполнитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, просит рассмотреть дело без его участия.  

УФССП России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

ФИО2 указала, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета должника, а также списаны находящиеся на них денежные средства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2003 года,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 423455, Республика Татарстан, 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 года по делу                    № А65-26527/2013 заявитель признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 года конкурсным управляющим ООО «СтройТоргКомплект» утвержден ФИО3  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 года по делу № А65-26527/2013 с ФИО2 в пользу общества взыскано 262 210,52 рублей убытков.  

После вступления вышеуказанного постановления в законную силу, арбитражным судом 10.08.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 007049894, который направлен в адрес заявителя. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 10.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №  55903/16/23054-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке. 

Поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено должником в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, а также регистрационные органы для получения информации о счетах должника, а также о наличии в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. 

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта, заявитель 20.12.2016 года обратился с жалобой в УФССП России по Краснодарскому краю.

11.01.2017 года УФССП России по Краснодарскому краю направило жалобу общества в Новороссийский ГОСП для рассмотрения по существу. 

В связи с неполучением ответа на вышеуказанную жалобу, заявитель направил в УФССП России по Краснодарскому краю запрос от 10.04.2017 года о предоставлении информации о результатах рассмотрения жалобы общества. 

Не получив ответ на запрос, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании совершить определенные действия. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                              «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из части 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;          - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в целях принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 55903/16/23054-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.12.2016 года  вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а именно легкового автомобиля Дайхатсу Териос, 2001 года выпуска, г/н С286АК93,                                         VIN 

<

***>.

Постановлениями от 21.04.2017 года и от 22.05.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 

21.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно на 6 месяцев (до 21.01.2018 года).

Также судебным приставом-исполнителем 18.12.2017 года осуществлен выход по адресу регистрации должника (

<

...>), однако жилое помещение было закрыто, что не позволило установить наличие у должника имущества. По месту регистрации должника оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Результаты вышеуказанных исполнительских действий отражены в акте от 18.12.2017 года. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 02.02.2018 года вынесено еще одно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно на 6 месяцев (до 02.08.2018 года).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю                     ФИО1 в части непринятия мер по надлежащему исполнению судебного решения. 

Однако обществом в заявлении, а также в дополнении к нему не указало конкретное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 55903/16/23054-ИП, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

 С целью принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а также в регистрационные органы, следовательно, приняты надлежащие меры по выявлению денежных средств и имущества должника. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, за счет которых произведено частичное погашение задолженности перед взыскателем, запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося в собственности должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации, а также осуществлен выезд по адресу регистрации должника, с целью установления имущества, находящегося в жилом помещении. 

Следует указать, что право выбора конкретных исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, принадлежит судебному приставу-исполнителю. 

С учетом того, что общество не указывает на конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства                                      № 55903/16/23054-ИП, суд приходит к выводу о том, что заявителем оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя  целом. 

Однако как было указано выше, в рамках исполнительного производства                               № 55903/16/23054-ИП, ФИО1 совершались действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Суд считает, что в данном случае обществом избран неправильный способ защиты права, поскольку не указаны конкретные бездействия судебного пристава-исполнителя, которые обжалуются заявителем. 

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 года № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

 В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017                                 № 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исполнительное производство № 55903/16/23054-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.10.2016 года. 

Из представленного в материалы дела запроса общества от 10.04.2017 года следует, что обществу по состоянию на 20.12.2016 года был известен факт возбуждения исполнительного производства № 55903/16/23054-ИП. Кроме того, заявитель знал о нарушении своего права, поскольку обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в УФССП России по Краснодарскому краю. 

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя                  ФИО1, общество обратилось в арбитражный суд по почте 14.12.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Следовательно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с существенным нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей                                   112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общество не обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю                            ФИО1, следовательно, у суда отсоветуют правовые основания для восстановления данного срока.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                               И.П.Гонзус