Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20365/2019

г. Хабаровск

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.03.2020г. 

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Сетевик»

к ООО «РКЦ»

третье лицо ООО «Союз»

о взыскании 419263,31руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 09.01.2020г.

от ответчика: директор ФИО3 лично. 

 

ООО «Сетевик» (далее –- истец, принципал) обратилось в арбитражный суд к ООО «РКЦ» (далее –– ответчик, агент) с иском о взыскании 419263,31руб., в том числе 415092,48руб. неосновательного обогащения, 4170,83руб. процентов.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Союз».

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по уточненным основаниям (принято в порядке ст.49 АПК), ссылается на то, что при исполнении ответчиком агентского договора №Р/3-88/2015 от 26.02.2015г. последний при удержании вознаграждения за соответствующие услуги (пункт 2.2.3, раздел 3 договора №Р/3-88/2015) произвел удержание на суммы сверх согласованных сторонами, что отражено в сверках расчетов (сборы платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальные услуги) между сторонами за 2017-2018 годы. Никаких дополнительных доказательств того, что ответчиком из причитающихся истцу по договору №Р/3-88/2015 средств удержаны суммы сверх согласованных, суду не представил.

Представитель ответчика возразил против иска, сослался на то, что в спорный период ответчик оказывал соответствующие услуги по расчетно-кассовому обслуживанию при управлении МКД в ГП «РП Лососина» Советско-Гаванском районе Хабаровского края одновременно по двум аналогичным договорам –– с истцом (№Р/3-88/2015) и с ООО «Союз» (агентский договор №У/8-31/2017 от 30.10.2017г.). И ООО «Союз», и истец являлись управляющими организациями применительно к ст.161, 162 ЖК в отношении ряда МКД ГП «РП  Лососина» Советско-Гаванского района Хабаровского края. В течение 2017-2018 годов отдельные МКД ГП «РП Лососина» передавались из управления одной из указанных управляющих организаций в управление другой. Поэтому в представленных истцом сверках расчетов справочно отражены все поступившие по МКД, управлявшимися обеими управляющими организациями, платежи населения, и их разноска. В том числе в данных документах отражены и средства, удержанные ответчиком и из средств, причитающихся истцу, и из средств, причитающихся ООО «Союз», а также их размер (строки «ведение лицевых счетов» и «ООО «Союз»).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен агентский договор №Р/3-88/2015, согласно п.1 которого ответчик как агент по поручению истца как принципала, являющегося исполнителем коммунальных услуг, осуществляет действия по расчетам, сборам и перечислению платежей за услуги отопления, ХВС и ВВО для собственников и пользователей помещений, проживающих в МКД и жилых домах, расположенных на территории муниципального образования ГП «РП Лососина» согласно приложению 1.

Согласно пунктам 1.2.3, 1.2.4. договора №Р/3-88/2015 ответчик осуществляет прием платежей от потребителей за коммунальные услуги в пунктах приема платежей  и в течение 5 дней с момента поступления платежей от потребителей на счета агента направляет средства на специальные расчетные счета принципала в счет исполнения обязательств потребителей по оплате коммунальных услуг перед принципалом.

При этом согласно п.2.2.3, п.3.3 договора №Р/3-88/2015 агент имеет право самостоятельно взимать и зачислять на свой расчетный счет из платежей за коммунальные услуги, полученных от потребителей принципала ежемесячное вознаграждение агента в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В силу пунктам 3.1-3.3 договора №Р/3-88/2015 стоимость услуг агента определена за 2015 год в 83,30руб./мес. за один обрабатываемый лицевой счет, 208,35руб. за 1 лицевой счет при формировании оборотных ведомостей по лицевым счетам плательщиков с целью взыскания принципалом задолженности за ЖКУ.  Допсоглашениями №6 от 28.02.2017г., №7 от 25.10.2017г., №8 от 10.12.2017г., №9 от 01.03.2018г. указанная ставка изменялась в связи с изменением состава МКД ГП «РП Лососина», находящихся в управлении истца. 

 Кроме того, на аналогичных условиях между ответчиком и ООО «Союз» заключен агентский договор №У/8-31/2017 от 30.10.2017г., согласно п.1.1 которого ответчик как агент должен был по поручению ООО «Союз» осуществлять аналогичные вышеуказанным действия в отношении МКД ГП «РП Лососина», находящихся в управлении ООО «Союз».

Право на удержание ответчиком как агентом ООО «Союз» из поступивших средств платежей за ЖКУ предусмотрено пунктами 2.3.3 и разделом 3 договора №У/8-31/2017. Ставка оплаты услуг ответчика составила за период с октября 29017г. по 31.12.2018г. 55115,52руб./мес. Аналогичные вышеуказанным допсоглашения в связи с передачей управления отдельными МКД заключались и сторонами договора №У/8-31/2017.

Как уже отмечено, в сверках расчетов между истцом и ответчиком справочно отражены все поступившие по МКД, управлявшимися обеими управляющими организациями, платежи населения, и их разноска.

В том числе в данных документах по пояснениям представителя ответчика отражены суммы вознаграждения, удержанные ответчиком из средств, причитающихся истцу, и из средств, причитающихся ООО «Союз», а также их размер (строки «ведение лицевых счетов» и «ООО «Союз»).

Полагая, что в части сумм, отраженных в сверках расчетов по строке «ООО «Союз», ответчик произвел неправомерное удержание денежных средств из платежей населения и иных потребителей, причитавшихся истцу, истец направил ответчику претензию от 01.08.2019г. №159, а затем обратился в суд. 

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК иринципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемую платежными агентами» (далее –– Закон №103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

 Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (часть 2 ст.3 Закона №103-ФЗ).

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (часть 3 ст.3 Закона №103-ФЗ).

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлены бесспорные доказательства ни факта необоснованного удержания ответчиком из причитающихся истцу средств заявленного неосновательного обогащения, ни их размера. По существу представленные суду доказательства указанных обстоятельств сводятся к содержанию вышеуказанных сверок расчетов (сборы платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальные услуги) между сторонами за 2017-2018 годы. Никаких иных доказательств истцом не представлено.

При этом судом принимаются доводы ответчика о том, что в строке «ООО «Союз» сверок расчетов справочно отражены удержанные суммы вознаграждения из причитающихся данной организации (ООО «Союз») средств, полученных от потребителей.

Как уже отмечено, материалами дела подтверждено, что ответчиком были заключены действовавшие одновременно два вышеуказанных агентских договора, по обоим из которых он в соответствии с частью 2 ст.3 Закона №103-ФЗ имел право удерживать вознаграждение.

Поэтому то, что отраженные в строке сверок расчетов «ООО «Союз»» удержанные средства причитаются истцу и являются приобретенным за его счет ответчиком неосновательного обогащения, истцом не доказано. Основания для применения положений гл.60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           А.В.Бутковский