ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                            Дело №А40-306057/19-34-2231

28.02.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Борисоглебской, рассмотрев в судебном  заседании дело  по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИА ПЛЮС" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФК ГРУПП МСК" 

о взыскании 1 390 620 руб. долга.

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 390 620 руб.  по договору на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанции от 01.02.2019 № 25.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора от 01.02.2019 на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанций № 25, во исполнение условий которого истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) обусловленные договором услуги стоимостью 1 390 620 руб., которые приняты ответчиком, что подтверждается актами от 22.02.2019, от 15.03.2019.

Согласно пункту 4.2. договора оплата должна быть произведена заказчиком в срок, не позднее дня начала трансляции рекламных материалов, если иной порядок не предусмотрен в приложениях к договору.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по Договору, их принятия ответчиком и отсутствия с его стороны претензий к срокам, объему и качеству их оказания подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг приобщенными к материалам дела.

 Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФК ГРУПП МСК" (109386, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОДОНСКАЯ, ДОМ 19, КОРПУС 2, КОМНАТЫ 9,12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИА ПЛЮС" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАНИСЛАВСКОГО, 21, СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  1 390 620 (один миллион триста девяносто тысяч шестьсот двадцать) руб.,  а также 26 906 (двадцать шесть тысяч девятьсот шесть) руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              О.А. Кравчик