﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6276/20 

Екатеринбург

08 декабря 2020 г.

Дело № А60-62977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Рябовой С.Э., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Снаб» (далее – общество «Север-Транс-Снаб») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60-62977/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «РЖД Логистика» (далее – общество «РЖД Логистика») – Гороховодацкая М.С. (доверенность от 02.12.2020 № 660010072/2020). 

Общество «Север-Транс-Снаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «РЖД Логистика» о взыскании 2 776 492 руб. 56 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке грузов, 92 108 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 21.10.2019. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение оставлено без изменения. 

Общество «Север-Транс-Снаб» не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного спора судами нижестоящих инстанций в нарушение норм статей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, вследствие чего сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Общество «Север-Транс-Снаб» оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; полагает, что факт оказания услуг по перевозке грузов по договору от 12.11.2018 № 664011977/2018 подтвержден достаточными и относимыми доказательствами. Ссылаясь на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, кассатор считает, что оформленные в одностороннем порядке акты оказанных услуг являются достаточными доказательствами исполнения обществом «Север-Транс-Снаб» обязательств по договору, при этом односторонний отказ общества «РЖД Логистика» от их подписания не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ответчику услуг. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что заказчик акты приемки оказанных услуг в адрес исполнителя не возвратил, мотивированный отказ не направил, причин уклонения от подписания актов не указал, претензий или иных замечаний к качеству и объему оказанных исполнителем услуг также не представил. Как указывает заявитель, общество «Север-Транс-Снаб» не получало претензионное письмо от 16.07.2019, поскольку претензия направлена обществом «РЖД Логистика» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 12, не являющемуся юридическим адресом истца; доказательств того, что данный адрес согласован сторонами для корреспонденции, ответчиком не представлено. Судами также не дана оценка представленному в материалы дела гарантийному письму от 02.11.2018 № ИД/ЕКБ-1715, которым общество «РЖД Логистика» гарантировало оплату оказанных исполнителем услуг в сумме 2 963 265 руб. 

Общество «РЖД Логистика» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общество «Север-Транс-Снаб». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Север-Транс-Снаб» (исполнитель) и обществом «РЖД Логистика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 12.11.2018 № 664011977/2018, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика на транспортное обслуживание грузов заказчика, а также связанных с этим дополнительных услуг (пункт 1.1 договора). 

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что согласно заявке заказчика исполнитель оказывает следующие услуги: производит выгрузку груза из вагонов; производит внутриобъектовое перемещение грузов посредством грузоперевозящей грузоподъемной техники; организовывает перевозки грузов автомобильным транспортом; выполнение иных действий, связанных с исполнение настоящего договора; оказывает иные услуги, связанные с транспортной обработкой грузов. 

Перечень необходимых услуг, а также условия их оказания определяются сторонами в приложении №1 к рассматриваемому договору.

Территория оказания услуг – п. Коротчаево (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета, акта об оказанных услугах и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов, в том числе и посредством передачи документов электронным способом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

В подтверждение оказания обществом «Север-Транс-Снаб» услуг по спорному договору на сумму 6 687 213 руб. 64 коп., в материалы дела представлены акты от 12.11.2018 № 251, от 13.11.2018 № 255, от 16.11.2018 № 261, от 30.11.2018 № 264, подписанные исполнителем в одностороннем порядке. 

Выставленные счета-фактуры оплачены заказчиком частично. По расчету общества «Север-Транс-Снаб» задолженность ответчика составляет 2 776 492 руб. 56 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, связанных с перевозкой грузов, общество «Север-Транс-Снаб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг, связанных с перевозкой грузов по договору от 12.11.2018 № 664011977/2018, на заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты от 12.11.2018 № 251, от 13.11.2018 № 255, от 16.11.2018 № 261, от 30.11.2018 № 264 об оказании услуг по перевозке грузов на сумму 2 776 492 руб. 56 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, общество «РЖД Логистика» ссылалось на то, что фактически оказанные услуги полностью оплачены: 

- по акту от 16.11.2018 № 261: услуги по выгрузке груза из автотранспорта на общую сумму 23 318 358 руб. ранее включены в акт от 16.11.2018 № 260 как услуги фронтального погрузчика и оплачены обществом «РЖД Логистика» в полном объеме платежным поручением от 30.11.2018 № 1153; услуги по погрузке груза на автотранспорт на общую сумму 2 341 руб. 83 коп. ранее включены в акт от 16.11.2018 № 260 как услуги фронтального погрузчика и оплачены обществом в полном объеме платежным поручением от 30.11.2018 № 1153;

 - по акту от 16.11.2018 № 264: услуги по выгрузке груза из автотранспорта и погрузке груза на автотранспорт на общую сумму 98 533 руб. 07 коп. включены в сумму 651 360 руб. услуг фронтального погрузчика, используемого при погрузке и выгрузке автотранспортных средств.

Как указал ответчик, иные услуги по указанным выше актам ответчиком также оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям от 15.11.2018 № 1041, от 30.11.2018 № 1154, от 27.12.2018 № 1424, от 14.01.2019 № 48, от 18.12.2018 № 1337.

Судами обоснованно учтено, что обществом «Север-Транс-Снаб» не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные в актах от 16.11.2018 № 261, от 16.11.2018 № 260 услуги по выгрузке и погрузке оказывались в отношении разных грузов, а равно того, что услуги по выгрузке груза из автотранспорта и погрузке груза по акту от 16.11.2018 № 264 оказывались иным образом без использования фронтального погрузчика (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Север-Транс-Снаб» также предъявлена ко взысканию задолженность по оплате услуг по ручной затарке и вытарке грузовых мест по актам от 12.11.2018 № 251, от 13.11.2018 № 255, от 16.11.2018 № 264 на общую сумму 1 567 402 руб. 50 коп. В обоснование указанных требований истцом представлены табели учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2018 года.

Отклоняя данные документы в качестве допустимых доказательств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сослались на условия пунктов 1.2, 2.1.1, 2.2.1 договора от 12.11.2018 № 664011977/2018, согласно которым услуги оказываются на основании заявки заказчика, оформленной в соответствии с Приложением № 2. 

Между тем какие-либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлены, факт направления соответствующих заявок в адрес истца ответчик в ходе рассмотрения дела не подтвердил.

Кроме того, судами правомерно учтены пояснения общества «РЖД Логистика» об отсутствии необходимости оказания услуг по ручной затарке и вытарке грузовых мест, о невозможности реального их оказания. Ответчик указывал, что предъявленный истцом объем услуг не соответствует объему груза, прибывшему в спорный период в адрес ответчика; поступающий груз не требует затарки и вытарки, поскольку грузовые места прибывают упакованными и промаркированными, а в силу договора с основным клиентом ответчика (обществом с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение») установлен прямой запрет на вскрытие грузовых мест за исключением случаев неисправности тары/упаковки – в этом случае обязательно подлежит оформлению соответствующий акт с фотофиксацией и вызовом представителя собственника груза. В указанный истцом период подобные работы не производились, поврежденных грузовых мест не было выявлено, подтверждения иного материалы дела не содержат. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 12.11.2018 № 664011977/2018, акты от 12.11.2018 № 251, от 13.11.2018 № 255, от 16.11.2018 № 261, от 30.11.2018 № 264, подписанные представителем общества «Север-Транс-Снаб» в одностороннем порядке, платежные поручения от 30.11.2018 № 1153, от 15.11.2018 № 1041, от 30.11.2018 № 1154, от 27.12.2018 № 1424, от 14.01.2019 № 48, от 18.12.2018 № 1337, учитывая пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость фактически оказанных обществом «Север-Транс-Снаб» услуг по перевозке грузов оплачена ответчиком в полном объеме. 

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности обществом «Север-Транс-Снаб» заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества «Север-Транс-Снаб» на неправильное применение судами норм статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим оформление акта приемки выполненных работ, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. К договору возмездного оказания услуг применяются только общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции выполнил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки доказательств, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Север-Транс-Снаб» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60-62977/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Снаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 А.В. Сидорова