АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2282/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173530, Новгородская обл., м.р-н Новгородский, г.п. Пролетарское, 

<

...>)

о взыскании 16 483 руб. 54 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по доверенности от 26.102023 №350/2023;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения (далее - ответчик, Администрация поселения) о взыскании 16 483 руб. 54 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (лицевой счет №

<

***>),  а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб.  почтовых расходов.

Определением от 05.05.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  04 июня 2025 года на 11 час.00 мин. и 11 час. 10 мин. Этим же определением суд истребовал дополнительные доказательства от Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области и от Комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области.

До судебного заседания УМВД России по Новгородской области предоставило адресную справку в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую сведения о том, что с 01.08.2000 по настоящее время, он зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

От Администрации поселения поступили возражения на исковое заявление, в которых она возражала против удовлетворения иска и указала, что Обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что собственником спорного жилого помещения являлась ФИО3, которая умерла 22.05.2020. Также с ней проживал её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в зоне СВО. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя с их стороны.

Представленный ответчиком отзыв на иск и документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против доводов Администрации поселения о пропуске срока исковой давности,  ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом в 2021 и в 2022 годах  подавались заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию  за период с мая 2020 по ноябрь 2021 по спорному адресу. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представитель истца не возражал  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Жилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 53:11:2500602:124. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2023 №КУВИ -001/2023-198640198 собственником указанного жилого помещения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22.05.2020, что подтверждается сведениям, имеющимися в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния в отношении неё (л.д. 17-21).

Согласно адресной справке УМВД России по Новгородской области от 29.11.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  снята с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, 22 мая 2020 года в связи со смертью (л.д. 22)

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты,  в связи со смертью  ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.23).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом, в претензионном порядке спор об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 16 483 руб. 54 коп. за период с 01.05.2020 по 30.11.2021  по лицевому счету №

<

***> жилого помещения,  расположенного по вышеуказанному адресу не урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2024 по делу № А44-5164/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Общества к муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения о взыскании 12 212,81 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.12.2021 по 31.12.2022,  2 176,91 руб.  законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 10.08.2023, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела № А44-5164/2023 судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 18,5 кв.м.,  в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ перешло, как выморочное имущество, в собственность муниципального образования Пролетарское городское поселение с 22.05.2020 (со дня смерти предыдущего владельца – ФИО3), и, как следствие, с этого же момента у муниципального образования возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению. Данный вывод суд сделал с учетом отсутствия в материалах дела допустимых и относимых доказательства того, что кто-либо из родственников ФИО3 принял наследство путем фактического вступления во владение или управление наследственным имуществом до расселения многоквартирного дома, признанного аварийным (л.д.42-45).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Администрации поселения о том, что с  ФИО3  проживал её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возможно фактическое принятие им наследства, судом не приняты, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат иным материалам дела.

Так, согласно адресной справке от 13.05.2025, представленной УМВД России по Новгородской области по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  зарегистрирован по иному адресу: 

<

...>, с 01.08.2000 по настоящее время (л.д.41).

Из материалов дела следует, что в спорном периоде вышеуказанное жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в период с мая 2020 года  по ноябрь 2021 года подтверждается материалами дела и Администрацией поселения не оспаривался.

Учитывая изложенное, Администрация поселения в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению, и является надлежащим ответчиком по иску.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация поселения заявила о пропуске Обществом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные доводы ответчика признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, согласно которой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая данное положение закона, по истечении 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, Общество должно было узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением платы за поставленную в указанную квартиру электроэнергию. Так, об отсутствии оплаты за май 2020 истец должен был узнать не позднее 10 июня 2020 года т.п.

Согласно лицевой карте  потребителя № счета 

<

***> снятие показаний прибора учета № 1999808 в размере 23147 кВт/ч было произведено 22.06.2020 (л.д.7).

Доводы Общества о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с подачей им в 2021 году и в 2022 году  заявлений о выдаче судебных приказов в судебный участок №13 Новгородского судебного района Новгородской области на взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию  за период с мая 2020 по ноябрь 2021 по спорному адресу,  судом отклонены, поскольку  судебные приказы  от 08.07.2021 по делу №2—2062/2021 и от 08.02.2022 по делу №2-420/2022 были вынесены в отношении ФИО3, а не Администрация поселения (л.д. 13-16).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за спорный период, в деле не имеется.

Исковое заявление предъявлено Обществом в суд 29.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с мая 2020 по ноябрь 2021 включительно, то есть требования истца о взыскании с ответчика 16 483 руб. 54 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д.8), также им понесены почтовые расходы в сумме 170 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления (л.д.9-10; 28-29).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) к  муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения ( ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 483 руб. 54 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (лицевой счет №

<

***>),  а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб.  почтовых расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова