АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1976/22

25 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Веселовского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2  по доверенности от 13.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Веселовского района Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» о взыскании задолженности по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2021 года в размере 91 891 рублей 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:972.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате за 1,2,3,4 кварталы 2021 года в размере 122 521 рублей 98 копеек.

Судом в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, требование о взыскании задолженности за 4 квартал не было заявлено, в связи, с чем его следует расценивать как новое дополнительное требование, которое может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и не подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен. От ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступили возражения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 августа 2017 года между Администрацией Веселовского района Ростовской области (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № 15 земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:972 (далее – договор).

Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29 сентября 2017 года (л.д. 19).

Согласно пункту 4.4.9 договора арендатор обязан своевременно, в установленные договором аренды сроки вносить арендную плату.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2021 года составила 91 891 рублей 47 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2021 года № 1653 с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы за спорный период возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за 1,2,3 кварталы 2021 года в размере 91 891 рублей 47 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Веселовского района Ростовской области задолженность по аренной плате по договору аренды от 07 августа 2017 года № 15 за 1,2,3 кварталы 2021 года в размере 91 891 рубля 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 676 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.