ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-27189/2019

6 февраля 2020 года

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" решение Арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-27189/2019 по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" о взыскании 5 374 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" (ответчик) о взыскании 5 374 руб. 06 коп., в том числе 4 415 руб. 59 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 22.07.2018 и 958 руб. 47 коп. пени. Решением суда первой инстанции от 23.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 06.11.2019) исковые требования были удовлетворены. 

С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 5 374 руб. 06 коп., в том числе 4 415 руб. 59 коп.  взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 22.07.2018 и 958 руб. 47 коп. пени, а также расходы по госпошлине 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой Отменить решение Самарского Арбитражного суда от 01.11.2019 по делу а55-27189/2019. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 9 Закона Самарской области от 21 июня 2013 года № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 №98-ГД) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Частью 3 статьи 171 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Истцом указанные платежные документы ответчику не представлялись. Платежный документ на уплату взносов на капитальный ремонт в ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» (счет №50 001 5102705348-7/2018) поступил только вместе с претензией. Ввиду того, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств, произошла по вине истца, он не вправе требовать с ответчика пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 8 720 рублей 69 копеек. Заявитель считает, что гос.пошлина взыскана не верно. Дело нужно было рассматривать в общем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается  без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст.178 Жилищного кодекса РФ, законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 № 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 № 1479.

Ответчику в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления с 26.12.2016 по 22.07.2018 принадлежало нежилое помещение общей площадью 101,6 м2 на первом этаже (пом. н1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/275473360 от 30.07.2019. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении , не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве , возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Указанные положения гражданского законодательства согласуются с нормами жилищного законодательства (ст.ст.36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ), которые предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, Эта обязанность распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч.1 и ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ, п.2 и п.3 ст.7 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с п.2 ст.28 вышеуказанного Закона Самарской области является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – истца.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2017 и 2018 годы произведен истцом на основании Постановления Правительства Самарской области № 293 от 08.06.2016, которым установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017, 2018 годы на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 22.07.2018 в сумме 4 415 руб. 59 коп.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности по выставлению платежных счетов в соответствующем периоде, поскольку в силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании общедоступных постановлений Правительства Самарской области об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", которыми установлен минимальный размер взноса.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 958 руб. 47 коп. на основании ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 01.12.2017 по 22.07.2018.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов на капитальный ремонт в фонд капитального ремонта подлежат уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с вышеуказанными нормами и согласно установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежали удовлетворению. 

Довод заявителя относительно рассмотрения дела в общем порядке также не принимается ввиду отсутствия оснований о переходе к рассмотрению в общем порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не должна взыскиваться государственная пошлина, поскольку ответчик является государственный органом, в связи с чем освобожден от ее уплаты не принимается. В данном случае с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина, а компенсация истцу расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отнесении расходов на ответчика. Данные правовые выводы подтверждаются судебной практикой (судебные акты по делу А55-7701/2017).

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-27189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья

                   К.К. Туркин