именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234716/17-35-2024

г. Москва

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску 

1) Правительства Москвы

2) Департамента городского имущества города Москвы

к ответчикам

ООО «ДАИР ЛТД»

ООО «Ярта-Инвест»

третьи лица: 

1) Управление Росреестра по городу Москве

2) Префектура Северного административного округа города Москвы

3) Комитет государственного строительного надзора города Москвы

4) Госинспекция по недвижимости города Москвы

5) ООО «БИЛЛА»

6) ООО «АБС Групп»

7) ООО «БС Проект»

8) ООО «СтильПром-Альфа»

о признании объектов самовольной постройкой, об обязании произвести мероприятия по сносу и благоустройству освобожденной территории и о признании зарегистрированного права отсутствующим

с участием:

от 1-го истца - ФИО2 по доверенности №4-47-2129/8 от

16.11.2018;

от 2-го истца - ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 33-Д-1233/18; 

от 1-го ответчика - ФИО3 по доверенности № 12д/19 от 07.08.2019 ФИО4 по доверенности №11 д/19 от 07.08.2019;

от 2-го ответчика - ФИО5 по доверенности №б/н от 14.10.2019; ФИО6 по доверенности от 29.03.2019;

от 2-го третьего лица - ФИО7 по дцверенности №6-5-13297/9-1 от 19.08.2019г;

от 5-го третьего лица - ФИО8, по доверенности от 19.08.2019 № B-LawD-

17/19;

от 6-го третьего лица - ФИО3 решение № 1/18-ГД от 07.02.2018;

1,3-4,7-8 третьи лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДАИР ЛТД» и ООО «Ярта-Инвест», содержащим следующие требования:

1. Признать 1-этажную пристройку площадью 922,8 кв. м (1 этаж, пом. 1 (коми. 91- 119), пом. II (коми. 1-3), пом. А, пом. III (комн. 6), антресоль первого этажа пом. IV6 (коми. 1-2), расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградское шоссе, дом 58, строение 26 - самовольными постройками.

2. Обязать ООО «ДАИР ЛТД» привести 3-этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние на 15.10.1999 г. (в соответствии с поэтажным планом БТИ), путем сноса пристройки общей площадью 922,8 кв. м, а именно: пом. 1 (коми. 91-119), пом. III (комн. 6), антресоль первого этажа пом. IV6 (коми. 1-2), Обязать ООО «Ярта-Инвест» привести 3-этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пом. II (коми. 1-3), пом. А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «ДАИР ЛТД», ООО «Ярта-Инвест» всех расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ООО «ДАИР ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Ярта-Инвест» на объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 77:09:0001020:74) отсутствующими.

4. Обязать ООО «ДАИР ЛТД», ООО «Ярта-Инвест» освободить земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 77:09: 01020:074), от 1-этажной пристройки площадью 922,8 кв. м (1 этаж, пом. 1 (комн. 91-119), пом. II (коми. 1-3), пом. А, пом. III (комн. 6), антресоль первого этажа пом. IV6 (комн. 1-2), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от 1-этажной пристройки площадью 922,8 кв. м, а именно (1 этаж, пом. 1 (комн. 91-119), пом. II (комн. 1-3), пом. А, пом. III (коми. 6), антресоль первого этажа пом. IV6 (комн. 1-2), а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО «ДАИР ЛТД», ООО «Ярта-Инвест».

Ответчики требования Истца не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> включен в Перечень объектов, утвержденный приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819, под номером 934.

В ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 36.02.20 1 5 г. №9090601) выявлено, что на указанном земельном участке без эазрешительной документации, при отсутствии надлежащим образом эформленных земельно-правовых отношений, расположены пристройки к помещениям здания, на которые зарегистрировано право собственности ЭОО«ДАИР ЛТД», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2017 №77/100/516/2017-3877.

Указанный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Также согласно п.1 ст.3.3 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Для досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Департаментом городского имущества города Москвы была направлена претензия от 05.09.2017 №ДГИ-И-43426/17 об устранении нарушения использования земельного участка и приведении здания, расположенного по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, путем сноса объекта самовольного строительства - пристроек к зданию.

Согласно Определению Верховного суда города Москвы от 17.02.2015 №5- КГ14-142 для сноса самовольных построек не является необходимым точное установление площади и иных технических характеристик этих объектов. Точное определение площади самовольно возведенной мансарды, расположенной по адресу: 

<

...> будет возможно после проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик добровольно не устранил нарушение использования земельного участка.

Земельно-правовые отношения на земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, на котором находится спорный объект, не оформлены. Соответственно, спорный объект, на который без правовых оснований зарегистрировано право собственности ООО «X» незаконно обременяет земельный участок, принадлежащий городу Москве, неправомерно ограничивая правомочия города Москвы по его использованию и распоряжению.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.48, 49, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта, а также не выдавали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно положениям п.3 ст.22 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На основании письма из Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 18.07.2014 №09-2/17-(21)-1 заявления об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

...>, в Мосгосстройнадзор не поступали, разрешения не оформлялись.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 06.07.2017 №МКА-02-18769/7-1 исходно-разрешительная документация на объект по адресу: 

<

...>, не разрабатывалась.

На основании письма из префектуры Северного административного округа города Москвы от 11.07.2017 №6-5-10496/7-1 распоряжений префектуры Центрального административного округа города Москвы о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией о вводе в эксплуатацию объекта законченного строительства по адресу: 

<

...>, не издавалось.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, п.1, ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились, оспаривание зарегистрировано права или обременение прекратились и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума ВС РФ №10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, те предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, эазрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых эазрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и травил.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-0- П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил з пункте 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Судом определением от 18.06.2018г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ (109028, Россия, 

<

...>) ФИО9 и ФИО10.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменение параметров с 4106,4 кв.м до 5032 кв.м здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74)? 

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан 1-этажная пристройка (комн. 91-118), расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:2522)? 

3. Соответствует ли 1-этажная пристройка (комн. 91-118), расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:2522) строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?  

4. Возможно ли приведение здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74) в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по состоянию на 1983 год и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения? 

5. В результате произведенных работ изменились ли индивидуальноопределенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74)?»

Экспертами в заключении № 2876/19-3 от 01.08.2018 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: (В результате каких работ строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошло изменение параметров с 4106,4 кв.м до 5032дсв.м здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74)?

Изменение параметров с 4106,4 кв.м до 5032 кв.м здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74), произошло в результате строительных работ по реконструкции.

По второму вопросу: (Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан 1-этажная I пристройка (коми. 91-118), расположенная по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д.58, I стр.26 (кадастровый номер 77:09:0001020:2522)?

1-этажная пристройка (коми. 91-118), расположенная по адресу: г.Москва, Н Ленинградское ш., д.58, стр.26 (кадастровый номер 77:09:0001020:2522), создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу: (Соответствует ли 1-этажная пристройка (коми. 91-118), расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:2522) градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

1-этажная пристройка (коми. 91-118), расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:2522) не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

При проведении строительных работ в здании, допущены существенные отступления градостроительных и строительных норм и правил, однако I отмечается, что данные отступления, устраняются в случае демонтажа 1- I этажной пристройки (коми. 91-118), за исключением недостатка связанного с отсутствием ограждения на кровле здания.

По четвёртому вопросу (Возможно ли приведение здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74) в первоначальное состояние на 1983 год и какие мероприятия для этого необходимо осуществить?).

Приведение здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74) в первоначальное состояние на 1983 год технически возможно.

Подробный перечень мероприятий приведен экспертами на стр. 37-39 Заключения эксперта.

Отмечается, что для осуществления демонтажных работ необходимо разработать проект демонтажных работ и проект производства работ, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Полный комплекс работ может быть указан только в проекте.

Отмечается так же и на необходимость согласования демонтажных работ в соответствующих службах ГУП «Московский метрополитен».

По пятому вопросу (В результате произведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74)?)

В результате произведенных работ объекта по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001020:74) изменились в сторону увеличения следующие индивидуально-определенные признаки: площадь, площадь застройки, объем.

Таким образом, учитывая выводы экспертов требования Истцов о признании 1-этажную пристройку площадью 922,8 кв.м ( 1 этаж, пом. 1(комн. 91- 119), пом. II ( комн. 1-3), пом. А, пом. III ( комy. 6), антресоль первого этажа пом.1УБ(комн. 1-2) , расположенные по адресу: 

<

...> самовольными постройками и об обязать ООО «ДАИР ЛТД» привести 3-этажное здание., расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние на 15.10.1999 и освободить земельный участок по адресу: г. Москва. Ленинградское ш., д.58. стр.26 подлежат удовлетворению.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Также в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.10 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, довод Ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом не принимается.

В пункте 23 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 указано, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

Таким образом, требование Истцов о признании зарегистрированного права собственности на спорное помещение отсутствующим, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1-этажную пристройку площадью 922,8 кв.м ( 1 этаж, пом. 1(комн. 91- 119), пом. II ( комн. 1-3), пом. А, пом. III ( комy. 6), антресоль первого этажа пом.1УБ(комн. 1-2) , расположенные по адресу: 

<

...> самовольными постройками.

Обязать ООО «ДАИР ЛТД» привести 3-этажное здание., расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние на 15.10.1999 (в соответствии с поэтажным планом БТИ), путем сноса пристройки общей площадью 922,8 кв. м, а именно пом. 1 (коми. 91-119), пом. III  (комн. 6), антресоль первого этажа пом.1УБ (комн. 1-2), Обязать ООО «Ярта-Инвест», привести 3-этажное здание, расположенное по адресу: г. Москва. Ленинградское ш.. д.58, стр.26. в первоначальное состояние, путем сноса пом. II (комн. 1-3), пом. А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «ДАИР ЛТД. ООО «Ярта-Инвест» всех расходов.

Обязать ООО «ДАИР ЛТД», ООО «Ярта-Инвест» освободить земельный участок по адресу: г. Москва. Ленинградское ш., д.58. стр.26, (кадастровый номер земельного участка: 77:09:01020:074), от 1 -этажной пристройки площадью 922.8 кв.м ( 1 этаж, пом. 1 (коми. 91-119), пом. II ( комн. 1-3), пом. А, пом. III (комН. 6), антресоль первого этажа пом. 1УБ(комн. 1-2), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от 1-этажной пристройки общей площадью 922,8 кв.м, а именно ( 1 этаж, пом. 1 (коми. 91-119), пом. II ( комн. 1-3), пом. А, пом. III ( комн. 6), антресоль первого этажа пом.1УБ(комн. 1-2), а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО «ДАИР ЛТД», ООО «Ярта-Инвест».

Взыскать солидарно с ООО «ДАИР ЛТД»(ИНН 

<

***>), ООО «Ярта-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН7705031674) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 418 968 руб.

Возвратить ООО «ДАИР ЛТД»(ИНН 

<

***>) с депозитного счет Арбитражного суда города Москвы судебные расходы в размере 200 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 335 от 29.11.2018г.

Взыскать солидарно с ООО «ДАИР ЛТД»(ИНН 

<

***>), ООО «Ярта-Инвест» (ИНН 

<

***> ) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН7705031674) с депозита Арбитражного суда города Москвы излишне перечисленные судебные расходы в размере 1 032 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

     Судья                                                                        Панфилова Г.Е.