Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5187/2017

г. Петрозаводск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   28 ноября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

к Администрации Сортавальского муниципального района, МКУ "Недвижимость -ИНВЕСТ",

о взыскании 46 566 руб. 06 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", -  ФИО1, доверенность от 18.04.2017 года

ответчиков, Администрации Сортавальского муниципального района, -  ФИО2, ьдоверенность от 31.12.2014 года

МКУ "Недвижимость -ИНВЕСТ", -  не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", адрес: 186792, 

<

...>, офис (квартира) 15 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Сортавальского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме № 26 по ул. Маяковская в городе  Сортавала в размере 36 536, 46 руб. и задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт  в размере 10 029, 60 руб.

Определением суда от 06.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ».

В дальнейшем истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ»,  и об уточнении размера исковых требований, просил взыскать:

- с Администрации Сортавальского муниципального района задолженность по Договору управления № 12/1 от 01.03.2015 в размере 23 189, 91 руб., задолженность по Договору на оплату взносов на капитальный ремонт от 01.07.2015 в размере 4 011, 84 руб.,

- с МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» задолженность по муниципальному контракту №12/4 от 30.03.2016 в размере до 11 863, 60 руб., задолженность по муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 01.12.2016 в размере 1 482, 95 руб., задолженность по договору на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 14.06.2016 в размере 6 017, 76 руб.  

Определением от 04.10.2017 года, в порядке статей 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца судом удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики ненадлежащим образом исполнят обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Представитель Администрации Сортавальского муниципального района обоснованность исковых требований не оспаривала.

Представитель МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, наличие задолженности не оспаривают, неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг объясняют отсутствием финансирования.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Администрации Сортавальского муниципального района на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 79,6 квадратных метра, расположенное в указанном доме.

В период с 01.03.2015 года по 28.02.2017 года истец оказывал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников в доме 26 по улице Маяковского в городе Сортавала.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще6му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками,  подтверждён материалами дела ответчиками не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается ими признанным.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, а не органы, выступающие от имени публично - правовых образований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 

<

***>) 27201 рубль 75 копеек и 1168 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3.            Взыскать с МКУ «Недвижимость–ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 

<

***>) 19364 рубля 31 копейку и 832 рубля в возмещение расходов по госпошлине. При недостаточности или отсутствия денежных средств у МКУ «Недвижимость–ИНВЕСТ» взыскание производить с Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счёт средств казны Сортавальского муниципального района.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.