Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 10. 2023 года.                                                                                         Дело № А40-66392/22-43-479

Резолютивная часть решения объявлена 19. 10. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 10. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ЦСП « ПРОЕКТЭНЕРГО » (ОГРН 

<

***>)

к АО « Завод ЖБИ - 5 » (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Интеко »,

о взыскании 1 115 806 руб. 96 коп. – долга, неустойки.

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 07.11.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 12 от 01.12.2022 г., от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 115 806 руб. 96 коп. – долга, неустойки, на основании статей 769, 770, 774, 779-783 ГК РФ.

Определением суда от 11.01.2023 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО « Судебный эксперт » (115191, 

<

...>) ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено до 31.03.2023 г.

30.03.2023 г. поступило в суд Заключение комиссии экспертов № 143/23 от 27.03.2023 г., подготовленное экспертами АНО « Судебный эксперт » (115191, 

<

...>) ФИО4, ФИО5 и счёт № 000122 от 29.03.2023 г. на сумму 130 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.04.2023 г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 29.05.2023 г.

Определением суда от 29.05.2023 г. рассмотрение дела отложено на 17.08.2023 г. в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове в судебное заседание экспертов.

В судебное заседание явился эксперт АНО « Судебный эксперт » ФИО5, который представил письменные ответы на вопросы истца, ответил устно на дополнительные вопросы истца и ответчика, что нашло отражение в аудиозаписи судебного заседания.

Определением суда от 17.08.2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, рассмотрение дела отложено на 19.10.2023 г., лицам, участвующим в деле предложено представить в суд консолидированные позиции по спору с учётом заключения экспертов, всех имеющихся в деле документов и позиций лиц, участвующих в деле.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением комиссии экспертов № 143/23 от 27.03.2023 г., подготовленным экспертами АНО « Судебный эксперт » ФИО4, ФИО5, не согласился с заключением экспертов, заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не представил консолидированную позицию по спору, не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска и опровержение возражений ответчика, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением комиссии экспертов № 143/23 от 27.03.2023 г., подготовленным экспертами АНО « Судебный эксперт » ФИО4, ФИО5, не заявил о каких-либо замечаниях к заключению экспертов, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в уточненном отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы по основаниям изложенным в уточненном отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск и подтверждающие возражения ответчика, кроме имеющихся в деле; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило отзыв на исковое заявление (письменные объяснения), в котором иск не поддержало, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии со ст. 87 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения за отсутствием оснований для её назначения предусмотренных законом, поскольку истец заявляя это ходатайство, пытается пересмотреть заключение экспертов путем представления на исследование документов, которые он ответчику в рамках исполнения условий договора не передавал в установленном порядке.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 16 сентября 2021 года между АО «Завод ЖБИ-5» (Заказчик) и ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 г. на выполнение проектных работ для строительства (Договор).

Предметом Договора являлись дополнительные работы по корректировке рабочей документации: ЭОМ «Электрооборудование и электроосвещение», ВК «Водоснабжение и водоотведение», СС «Сети связи», в т.ч. локальная система безопасности, автоматизация и диспетчеризация систем противодымной вентиляции, пожарная сигнализация и оповещение о пожаре, тревожная сигнализация, охранная сигнализация, система контроля и управления доступом, система оповещения о чрезвычайных ситуациях (ГОиЧС), система передачи информации на «Пульт 01», телефонизация, кабельное телевидение, сети интернет, а также выполнить корректировку АГР и раздела проектной документации «Энергоэффективность» по объекту: «Детское образовательное учреждение (ДОУ) в составе общественно-жилого комплекса по адресу: 

<

...>».

Стоимость работ по Дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021 г. к Договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 г. составила 2 164 513,99 руб., в том числе НДС-20%: 360 752,33 руб.

Договором закреплен следующий порядок расчетов:

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору оплачивается Заказником в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора. Аванс в размере 1 082 257,00 (один миллион восемьдесят две тысячи двести пятьдесят семь рублей 00 коп.) руб. был оплачен Заказчиком 14.10.2021 г. (п/п №274).

Договор содержит необходимые реквизиты и подписи сторон, содержит все необходимые условия и требования, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считается заключенным и действительным.

Истец указывает, что Исполняя условия Договора, Исполнитель в оговоренные Договором, с учетом выдачи исходных данных, в сроки подготовил документацию, которую передал Заказчику 14.01.2022 г. по накладной (исх. №ЦСП/003-1/22 от 14.01.2022г.), исполнив тем самым обязательства по выполнению Договора.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации - сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, по мнению Истца, Исполнитель в полном объеме, качественно и в срок выполнил условия Договора.

В соответствии с Договором Заказчик рассматривает, согласовывает ее или дает мотивированный отказ от приемки работ. В установленные п. 6.8. Договора сроки Заказчик не направил Исполнителю замечаний или мотивированного отказа с указанием необходимых доработок, в связи с чем ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» считает работу по Договору принятой и направило Заказчику Акт сдачи-приемки проектной продукции от 14.02.2022г., подписанный в одностороннем порядке, и счет-фактуру №003 от 14.02.2022 г. с сопроводительным письмом от 14.02.2022 г. №ЦСП/017-1/22 с просьбой оплаты.

Запрос на оплату был проигнорирован.

Заказчиком обязательства, предусмотренные Договором, в части оплаты выполненных Исполнителем работ в размере 1 082 256,99 руб., до настоящего времени не исполнены.

21 февраля 2022 года в день получения претензии от ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» (копия была направлена на электронный адрес) АО «Завод ЖБИ-5» направило в адрес ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» письмо №20 о не получении отправленной ранее документации и отказом подписания актов приема-передачи и принятия выполненной работы. 12 марта 2022 года ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» повторно направило необходимые для приемки выполненных работ документы (номер почтового идентификатора 11729269002179). АО «Завод ЖБИ-5» отправленные повторно материалы получило 15 марта 2022 года, но обязательства по оплате договора не выполнило.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2021 между ОАО «Завод ЖБИ - 5» (Заказчик) и ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» (Исполнитель) был заключен договор № ЦСП-042021/02 на выполнение проектных работ (далее также - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по корректировке рабочей документации «Детское образовательное учреждение (ДОУ) в составе общественно-жилого комплекса по адресу: 

<

...>», а Заказчик обязался принять и оплатить их результат.

16.09.2021 между ОАО «Завод ЖБИ - 5» и ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021.

Предметом дополнительного соглашения №1 к Договору являлась корректировка определенных разделов рабочей документации, АГР, и раздела «Энергоэффективность» проектной документации.

Стоимость работ по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021 к Договору составила 2 164 513,99 рублей, в том числе НДС.

Заказчик выплатил Исполнителю требуемый аванс по дополнительному соглашению №1 к Договору в размере 1 082 257,00 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к Договору работы должны были быть выполнены и результат работ должен был быть передан Заказчику не позднее 15 октября 2021 года.

Исполнителем утверждается, что работы по Договору были выполнены им и предъявлены к приемке Заказчику.

Вместе с тем до настоящего времени результат работ, соответствующий условиям Договора, Заказчику Исполнителем не передавался.

Письмами исх. № 169 от 27.10.2021, исх. № 20 от 21.02.2022, исх. № 34 от 17.03.2022 АО «Завод ЖБИ-5» направляло Исполнителю, претензию в связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору и дополнительному соглашению № 1 к Договору, замечания к представляемым последним документам.

Исх. № 34 от 17.03.2022 АО «Завод ЖБИ-5» в ответ на письмо ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» от 10.03.2022, которым работы по дополнительному соглашению №1 к Договору были предъявлены к приемке, отказалось от приемки работ ввиду несоответствия их результата условиям договора и требованиям нормативно-технической документации, потребовало в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Исполнителем замечаний Заказчика к разработанной документации устранить недостатки результата предъявленных к приемке работ.

Соответствующие замечания Заказчика Исполнителем устранены не были, откорректированный результат работ к приемке не предъявлялся.

Определением суда по делу от 11.01.2023 в связи с разногласиями сторон по объему и качеству выполненных Исполнителем работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебный эксперт» (115191, 

<

...>) ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

Соответствует ли корректировка рабочей документации, выполненная ООО «ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2021 г. к договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 г., объему корректировки, внесенному в проектную документацию стадии «Проект»?

Соответствует ли корректировка рабочей документации, выполненная ООО «ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» во исполнение с Дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2021 г. к договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 г., требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к аналогичным работам?

Если несоответствия имеются, то исключают ли они возможность корректировки рабочей документации и могут ли быть устранены подрядчиком или заказчиком?

Соответствует ли результат выполненных ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» работ по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021 к договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 условиям договора, дополнительного соглашения к нему, требованиям нормативно технической документации предъявляемым к аналогичным работам, является ли результат работ пригодным для его использования по назначению без необходимости его дополнения, изменения, переделки?

Согласно заключению комиссии экспертов №143/23 от 27.03.2023 по результатам строительно-технической экспертизы экспертами по поставленным вопросы были сделаны следующие выводы (выдержки).

Корректировка рабочей документации, выполненная ООО «ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2021 г. к договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 г., не соответствует объему корректировки, внесенному в проектную документацию стадии «Проект».

Не представлены следующие разделы Рабочей документации, из тех, что включены (предусмотрены к корректировке) Дополнительным соглашением № 1 к Договору:

АГР (архитектурно-градостроительные решения)

Раздел «Энергоэффективность»

Корректировка рабочей документации, выполненная ООО «ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» во исполнение с Дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2021 г. к договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 г., частично не соответствует положениям ГОСТР 21.101-2020, т.е. требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к аналогичным работам.

Корректировка рабочей документации, выполненная ООО «ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2021 г. к договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021 г.: имеет не соответствия требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к аналогичным работам; не соответствия корректированной рабочей документации требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к аналогичным работам, не исключают возможность корректировки рабочей документации.

Результат выполненных ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» работ по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021 к договору № ЦСП-042021/02 от 11.05.2021: частично не соответствует условиям договора, дополнительного соглашения к нему; частично не соответствует требованиям нормативно технической документации предъявляемым к аналогичным работам, результат работ не является пригодным для его использования по назначению без необходимости его дополнения, изменения, переделки, так как требует его дополнения и изменения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнения работ и непередачей результата работ, соответствующего условиям договора, в установленный договором срок, «АО «Завод ЖБИ-5» в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения договора № ЦСП-042021/02 от 10.05.2021 на выполнение проектных работ, заключенного с ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО», потребовало возвратить «АО «Завод ЖБИ-5» авансы, уплаченные исполнителю как по договору, так и по дополнительным соглашениям к нему, а также неустойки за просрочку выполнения и сдачи работ по Договору и дополнительному соглашению к нему.

Таким образом, с учетом результатов, проведенной по делу судебной строительнотехнической экспертизы, поскольку ООО ЦСП «ПРОЕКТЭНЕРГО» не доказало выполнение работ по корректировке рабочей и проектной документации, предусмотренных дополнительным соглашением №1 от 16.09.2021 к Договору в полном объеме с надлежащим качеством, результат работ не является пригодным для его использования по назначению, так как требует его дополнения и изменения, у «АО «Завод ЖБИ-5» отсутствует обязанность по оплате работ по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021 к Договору в полном объеме, а требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 115 806 руб. 96 коп. – долга, неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 87, 108, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск ООО ЦСП « ПРОЕКТЭНЕРГО » (ОГРН 

<

***>) к АО « Завод ЖБИ - 5 » (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 115 806 руб. 96 коп. – долга, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО ЦСП « ПРОЕКТЭНЕРГО » (ОГРН 

<

***>) в пользу АО « Завод ЖБИ - 5 » (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате работы экспертов в сумме 130 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1